Antología del disparate conspiranoico

[morenohijazo]

Lo de Paucito con sus multiplicaciones y divisiones por mil...

Aprovecho para recordar que el mérito de haber descubierto la pifia es de Torque

va por él:

Aprovechando el receso.

Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra

Hay algo que no me cuadra... Lo que he hecho es lo siguiente:

1/ Anotar la cantidad de muestra total
2/ Anotar el porcentaje de DNT en cada muestra
3/ Calcular la cantidad "añadida" de DNT en cada muestra

Los resultados son los siguientes:

Muestra........Total.(g)........%DNT..........mgDNT
M-2....................3.221......0.0076.........0.244796
M-4-1.............199.281......0.0042........8.369802
M-4-2...............52.826......0.0044........2.324344
M-4-3...............57.22........0.0081........4.63482
M-5-2-A............0.057.......0.0114........0.006498
M-5-2-B............0.079.......0.0088........0.006952
M-5-3-A............0.3798.....0.0132........0.0501336
M-5-3-B...........44.017.......0.0018........0.792306
M-10-1-A...........2.894.......0.0027........0.078138
M-10-1-B...........2.689.......0.0033........0.088737
M-10-1-C............3.205......0.0042........0.13461
M-10-3-C..........23.544......0.0056........1.318464
M-10-4-A-1…....3.677.......0.0035........0.128695
M-10-4-A-2........4.891.......0.0035........0.171185
M-10-4-A-3........6.8...........0.0083........0.5644
M-10-4-A-4…....6.759.......0.0032........0.216288
M-10-4-B-1…...38.764.......0.0037.......1.434268
M-10-4-B-2.......10.303.......0.0042.......0.432726
M-10-4-B-3.....100.348.......0.0036.......3.612528
M-10-4-.B-4…..15.834.......0.0092.......1.456728
M-10-5-B-5-A...21.88.........0.0045.......0.97596
M-10-4-B-5-…..21.688.......0.0062.......1.344656


(Continúa)

Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 14:40 (#1984)

Vale. Pues, increíblemente, Paucito repite el post porque se le ha olvidado la lupa

(repito porque debería haber tenido la lupa...)

Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra

Hay algo que no me cuadra... Lo que he hecho es lo siguiente:

1/ Anotar la cantidad de muestra total
2/ Anotar el porcentaje de DNT en cada muestra
3/ Calcular la cantidad "añadida" de DNT en cada muestra

Los resultados son los siguientes:

Muestra........Total.(g)........%DNT..........mgDNT
M-2....................3.221......0.0076.........0.244796
M-4-1.............199.281......0.0042........8.369802
M-4-2...............52.826......0.0044........2.324344
M-4-3...............57.22........0.0081........4.63482
M-5-2-A............0.057.......0.0114........0.006498
M-5-2-B............0.079.......0.0088........0.006952
M-5-3-A............0.3798.....0.0132........0.0501336
M-5-3-B...........44.017.......0.0018........0.792306
M-10-1-A...........2.894.......0.0027........0.078138
M-10-1-B...........2.689.......0.0033........0.088737
M-10-1-C............3.205......0.0042........0.13461
M-10-3-C..........23.544......0.0056........1.318464
M-10-4-A-1…....3.677.......0.0035........0.128695
M-10-4-A-2........4.891.......0.0035........0.171185
M-10-4-A-3........6.8...........0.0083........0.5644
M-10-4-A-4…....6.759.......0.0032........0.216288
M-10-4-B-1…...38.764.......0.0037.......1.434268
M-10-4-B-2.......10.303.......0.0042.......0.432726
M-10-4-B-3.....100.348.......0.0036.......3.612528
M-10-4-.B-4…..15.834.......0.0092.......1.456728
M-10-5-B-5-A...21.88.........0.0045.......0.97596
M-10-4-B-5-…..21.688.......0.0062.......1.344656


(Continúa)

Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 14:42 (#1986)

Hasta ahí no va mal del todo. Pero, manejando cantidades como ésas, con tantos ceros y decimales, y habiendo en una columna miligramos y en otra gramos, la bofetada de Paucito con los cálculos era cuestión de tiempo. Leyendo retrospectivamente el post, me recordaba mis años de infancia, cuando veíamos los títeres de cachiporra, y avisábamos a gritos a un descuidado Gorgorito de que se acercaba por detrás el lobo... "¡Gorgorito, Gorgorito...!" Pues igual: "¡Cuidado, Paucito, cuidadoooo...!"

Viene del #1986)

Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra (II)

Si os fijais en las distintas cantidades de DNT que lleva cada muestra, vereis que la teoría del salero (a la que yo mismo me había apuntado), no cuadra. Las muestras más pequeñas (M-5-2-A y M-5-2-B) tienen cantidades realmente ínfimas de DNT (menos de 7mg), mientras que las más grandes (M-4-1 y M-10-4-B-3) tienen cantidades enormes de DNT (entre 3 y 8g cada una).

Curioso que MiguelAn ha empezado una investigación por exáctamente el mismo camino que yo iba siguiendo. Efectivamente, en muestras en las que tratamos de duplicaciones, la cantidad de DNT (proporcional) no se guarda, lo que es aún más extraño si pensamos que se trata de muestra intacta.

(Continúa)

Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 14:49 (#1990)

Vean allí el momento del tortazo. Paucito pasa de miligramos a gramos sin pestañear. Y, claro, se admira de que en la muestra M-4-1, por decir, haya 8 gramos en 200 de muestra, lo que supone un 4 %... sólo que él aún no ha caído.

A todo ésto, sus compañeros no le prestaban la más mínima atención. Gorgorito podía ser devorado por el lobo, que ellos seguían comiéndose el bocadillo como si nada.

(Viene del #1990)

Análisis de la cantidad de DNT en cada muestra (y III)

Un dato curioso se obtiene si se agrupan los resultados según peso:

Entre 0.057g y 1g de material inicial: contaminación añadida de 0.0064 a 0.05g

Entre 1.1g y 10g de material inicial: contaminación añadida de 0.07 a 0.56g

Entre 10.1g y 100g de material inicial: contaminación añadida de 0.79 a 8.3g

Así pues, se vé que por grupos, el aumento en la cantidad de DNT es proporcional, es decir, se multiplica por 10 cada vez.

Lo curioso es que esto no ocurra con las muestras individuales, sino que solo es detectable al agruparlas. ¿Indicaría esto que la cantidad de DNT añadida se determinó según el peso inicial de la muestra? Para mí que sí, pero que la imposibilidad de añadir esa cantidad exacta (y mezclarla) en cada caso hace que la variación individual sea inmensa.

Ruego vuestros comentarios.

11-M entira

Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 14:56 (#1995)

Ya con todas las cantidades mal, Paucito empieza a sospechar que algo va mal. O por lo menos, así entiendo yo esa especie de llamada desesperada final

Ruego vuestros comentarios.

que viene a ser el equivalente del "¿Hay alguien ahí!" acongojada de la chica que entra a la casa abandonada, segundos antes de ser destripada por Freddy Kruger.

En un primer momento, sólo Splash, que no ha debido entender nada, o más seguramente no lo ha leído, le contesta:

Paucito (#1995)
Eres un crack
Enviado por splash el día 28 de Febrero de 2007 a las 15:01 (#1999)

Atención a otra de las cualidades peonas: la de sacar las inferencias más absurdas de los datos más inútiles:

VV

Paucito

Buen trabajo.

Dices que la cantidad de DNT "contaminado" aumenta de forma proporcional al peso de las muestras (X10).

¿Tendrá esto algo que ver con que la proporción del DNT en el Titadyn 30 y 50 sea del 10% en relación con la cantidad total?

Pregunto.
Enviado por ArrowEco el día 28 de Febrero de 2007 a las 15:07 (#2005)

Paucito, muy contento, le responde:

ArrowEco #2005

Buena pregunta. Según el análisis que yo he hecho, lo que parece es con esa contaminación intentaban apuntar entre un 5% y un 8% de DNT.

11-M entira
Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 15:16 (#2013)

Hasta Paucito se debió dar cuenta de que, con unos porcentajes iniciales de un 0,008 %, era imposible obtener un 8 %.

Y, claro, el soponcio estaba cantado:

MODERADORES

Retirar mi número #2013.

Está mal, me he liado!

Enviado por Paucito el día 28 de Febrero de 2007 a las 15:20 (#2016)