Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

...y le voy a contar un pequeño detalle:

Por dos veces Prieto identifica el Resto 6 (muestra 13), como un fragmento de mano DERECHA con dedo 1º (pulgar), tanto en el informe antropológico como en la tabla que le sirve para calcular el número de individuos.

El análisis genético dice que ese resto es de Kounjaa.

Pero hay un problema: kounjaa tiene la mano derecha puesta.

Sin embargo, el acta de recogida de la poli en Leganés dice de ese mismo resto: “fragmento de mano IZQUIERDA con pulgar (muestra 13)”. Esto sí que cuadra, porque hay también un Resto 33 (muestra 36) que es la mano izquierda de Kounjaa, a la que falta el dedo 1º.

En el listado de muestras para ADN del ITOX también identifican el Resto 6 (muestra 13) como un fragmento de mano izquierda.

No es más que un botón de muestra, la discrepancia más intrascendente de todas (que son muchas)...

Impresionante.

¿Por qué no lo presenta al Festival de Sitges?

Porque sin pruebas, poco más podremos hacer por esta historia.

Aunque hay que reconocer que, como guión, lo tiene todo: emotividad y lágrimas (allí esas escenas con El-Gnaoui despidiéndose de sus familiares antes de ingresar en prisión para cumplir una pena por delitos que no ha cometido), tensión (allá esas escenas de la bella e intrépida investigadora Pingalina Jolie introduciéndose en los archivos del IAF para conseguir pruebas), un bello final (Peter Jay R, el director del periódico, diciéndole a la hermosa investigadora: "Desgraciadamente... ¡no podemos probar nada! Pero algún día... ¡algún día todo se sabrá!"), humor (acullá esas escenas en las que se dice, a través a los acusados: "Si queréis, podemos denunciar a Prieto"`. Uno de ellos, pregunta: "¿Qué ha dicho?" y responde el listillo: "¡Que si denucniamos, estamos en un aprieto!" causa y origen del fracaso final de los intrépidos investigadores. Una buena música, y dos o tres escenas de desnudos en las que no debería participar Dupin, ¡y a triunfar!

Lo tiene todo, menos verosimilitud. Le aconsejo que sustituya

Que nadie haya preguntado por esto durante el juicio a mí sólo me indica que nadie se ha tomado el trabajo de descifrarlo. Sobre todo porque no era ese el papel de ninguno de los participantes ¿no?

por mis ideas sobre fallos en la traducción, dos o tres equívocos maliciosos, porque lo de que los acusados o sus defensores no se leen el material, no lo interpretan, o no lo descifran (¡hasta Valderra puso denuncias por lo de la trama manchega, por favor!) o Pedro Jota no iba a aprovechar ese material para sacar una primera pégina, siendo como es capaz hasta de entrevistar a Trashorras y presentarlo como el Dreyfuss hispano, no lo veo yo.

Hágame caso. Y no se preocupe por el reparto de lo que se gane. Con un 5 % de las ganancias sobre la taquilla, ya me conformaba...

Mientras tanto, lea la sentencia, que tiene usted a Isocrates sobre brasas.

PS: Por cierto, gracias por sus deseos,

para que pueda dejar de poner la mano en el fuego por algo que desconoce. Lo suyo es auténtica fe.

pero la veo también un poco flojilla en catecismo. Fe es, recuerdo, creer lo que no se ve. Por el contrario, todos los datos que tengo apuntan a la culpabilidad de los condenados, y a que no existe ninguna prueba de mala praxis de Prieto.

Fe sería si creyera lo que usted me dice.

Por eso precisamente le ruego que nos haga llegar pruebas (o, mejor aún, a los Juzgados) de todo lo que dice. Para que podamos dejar de tener fe en sus palabras, y tengamos algo en que basarnos