Antología del disparate conspiranoico

[morenohijazo]

Vamos por partes, que dijo Jack The Ripper.

Revisar viejos artículos de los peones es como ir al Prado. Puedes ir mil veces, que siempre encuentras obras de arte.

¿Recuerdan lo del año bisiesto? Pues buscando aquel disparate he encontrado unos post que se nos pasaron, aquel mismo día, desapercibidos

The Flying Circus of Black Pawns se complace en traer aquí...

El año bisiesto y divagaciones sobre la velocidad de crecimiento del pino negro

He visto en los comentarios anteriores que alguien se inclina por creer que una de las fotos del corta-pega del toyota se corresponde con el día 29 de febrero. Puede ser cierto. Pero, - ¿de qué año?
Pienso que necesariamente tiene que ser de algún año diferente al 2004.
Y tiene que serlo por la misma razón que los focos de explosiones de los trenes no son de Goma2 ECO, pues si lo fueran, lo habrían repetido hasta la asaciedad. tendríamos "cienes y cienes" de informes de cada foco, demostrando que es Goma2 ECO. Sin embargo, nunca salió DNT en esos informes, sólo compnentes genéricos de las dinamitas. Es como si dijeran que en el estómago de un alguien han encontrado compnentes genéricos de las tortillas.

Pues con la foto pasa igual.

Si la foto se hubies tomado el 29/02/2004, no habrían tenido necesidad de "tipexear" los dos dígitos de la fecha. Y esto nos lleva a otra conclusión, que abona la tesis del fotochopeado: La foto es de 1996, pues 2004 fue año bisiesto, pero el 2000 no lo fue, con lo que para remontarse a la fecha de la foto hay que retroceder a....1996

Yo he colgado una foto de radar real de 2004, con al información que suministra la cabecera del radar. Nada igual a la del toyota de Burgos. La tenéis en la carpeta viajechino del FD: http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
Allí he colgado también esto otro:
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Ahora la pregunta:
- ¿Alguien puede aportar fotos de radar de tráfico de 1996?
Sería de traca si la cabecera resulta idéntica a la del Toyota.

Sigue sin cuadrarme bien lo del 9 de la matrícula, debajo parece que hay un 8.

Enviado por quasimod el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:04 (#2099)

Observen los argumentos del peón: no puede ser de 2004... porque no puede ser. Y como del 2000 no fue bisiesto, será de 1996.

Y vean la pregunta cazurra del millón

quasimod #2099

Con que rapidez crecen los pinos?

Fijate en la copa del pino que sale entre las dos chimeneas y comparalo con las fotos nuestras.

El arbol ha crecido mucho !
Enviado por lupa el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:08 (#2103)

Como nadie le hace caso, excepto el horticultor de pinos, Queasimod repetía en el 2011 su post, pero ahora con lupita y color salmón.

Alguien cae en que en 1996, prácticamente no se habían inventado los coches. Al menos, no el Toyota Corola:

Quasimod, lupa.

Me imagino que si la foto es del 96, el coche también sería "superpuesto" con potochop en la foto, ¿no?.

En aquél tiempo, el modelo sería como el que se le quemó a Carlos Sainz a 50 metros del título mundial de Rallyes.

Un saludico.

Enviado por mv el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:17 (#2112)

quasimod

Foto 24 febrero 2007 , pino grande

http://i141.photobucket.com/albums/r67/lupa_photos...

Foto 29 febrero XXXX , pino pequeño

http://i141.photobucket.com/albums/r67/lupa_photos...

Me refiero al pino entre las dos chimeneas que esta detras de la casa
Enviado por lupa el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:21 (#2117)

Para los que les dé pereza abrir las fotos, el "pino pequeño" está cortado por la foto. Por eso es pequeño.

Aquí Rojo mira la dentadura, los cascos... y calcula la edad:

lupa, me parece que es un crecimiento de unos tres años.
Enviado por Rojo4 el día 28 de Febrero de 2007 a las 17:26 (#2124)

Durante varias horas, nadie ha caído en el post de Quasimod (repetido, para más INRI) en el que se decía que el 2000 no fue bisiesto.

A las 21 33, vuelve a insistir, para decir que se va a la cama... y que el 2000 no fue bisiesto:

lupa #2248
barbarel #2242

Perdonad que insista.

la banda negra de la foto del Toyota nos presenta sólo el día 29 y el mes, 02, pero omite el año. ¿

Estáis seguros de que la foto se hizo el año 2004?

Si es del 2004, por qué no aparece la fecha. fijáos en la otra foto de radar de ese año, que sí aparece.

De no ser así, hay que remontarse al anterior año bisiesto para que en la banda negra, manipulada, aparezca el 29/02/??

ese año, como ya he apuntado es el 1996. Eso explicaría la diferencia entre la información de la parte superior de la foto. Comparad, por favor.
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/Foto...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/ldpt...
http://www.fondodocumental.com/11M/viajechino/COMP...
Insisto. ¿De qué año es la foto? la foto tiene borrados los dos dígitos del año.
Saludos y descansad.
Me retiro.
Buenas noches.
Enviado por quasimod el día 28 de Febrero de 2007 a las 21:33 (#2322)

Y vuelta con el pino...

Yo observaría con detenimiento "in situ" la diferencia de tamaños entre el pino de la foto del toyota de 2004 y la de 2007.
Un pino pequeño puede crecer deprisa, pero uno que en 2004 supera la altura del edificio del fondo no sé, no sé, si es capaz de crecer tanto en tan sólo tres años...
Enviado por calypso el día 28 de Febrero de 2007 a las 22:29 (#2347)

¿Alguien entiende el sentido de la última frase de Calypso?

Nota crucigramera...

Calypso. .¡agarrate que viene curva¡:

Cupressus sempervirens var. horizontalis (de nombre común: Ciprés horizontal, el otro, el normal, se llama Ciprés piramidal), a pesar de lo que pone ahí, es un pino. Y los pinos, excepto el negro, son de crecimiento rápido.

...

Enviado por Brandaba el día 28 de Febrero de 2007 a las 22:46 (#2352)

Brandaba

Son de crecimiento rápido pero, ¿hasta cuándo?
¿Un pino de 15 metros crece anualmente al mismo ritmo que otro de 4?.

En fin, no sé...
Enviado por calypso el día 28 de Febrero de 2007 a las 22:53 (#2354)

Monthy Python perdieron una gran oportunidad. No se trata de las golondrinas que llevan cocos; es mejor la velocidad de crecimiento del Pino negro.

Nunca falta un roto para un descosido. Si les parecía barbaridad remontarse a 1996 para encontrar un año bisiesto, observen lo que dice 1132 tras leer los kilómetros/hora a los que circulaba el coche:

Lupa
En el encabezamiento en negro de la famosa foto del rádar del Toyota...
¿Qué significan los dos números primeros que están delante del... 29 02?
parece un 84...
¿no creo que sea el año,... y nos lo haya puesto a huevo! algún Peón Invisible?

Un abrazo camPeón
PS. puede contestar también otro Peón ;-))
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:08 (#2361)

Observen éste, que tras la primera y atinada reflexión, parece ser abducido por el espíritu peonil.

Yo estoy con Bilbao9, deberíamos vigilarnos a nosotros mismos, no sea que veamos solo lo que queremos ver.

Para mi, la foto del Toyota no me parece que nos pueda dar nada definitivo, al menos por ahora.

En todo caso, algunas reflexiones:

- Siguiendo con la idea de quasimod...El edificio que da sombra (en el que estaba el bar donde entraron los peones)... ¿se le añadió alguna planta entre 1996 y la fecha actual?

- El arbol que crece... fijaros que crece tanto en altura como en anchura... 4 años me parece demasiado poco... si solo fuera altura... en todo caso, nuestros expertos de azimuts, angulos, etc... podrían estimar el crecimiento, y luegos los peones botánicos podrian dar un paso al frente

- Creo que lo más significativo de la foto es LA LIMPIEZA del coche

- Y los teléfonos nos pueden dar algún dato, puesto que, si fué detenido e iba de lanzadera, el segundo coche tuvo que sobrepasarle, o tuvo que avisar al segundo coche antes, o tuvo que llamar al segundo coche para coordinarse... y me suena que no hay nada de eso

- Por ultimo, por lo que oigo de las declaraciones, puede que el viaje existiera, pero sin explosivos ni segundo coche... o con segundo coche pero con droga.

Just my 0,02€
Enviado por kblack el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:08 (#2363)

Por cierto, era ya asumido por todos que la foto fue hecha en 1996, o sea, que el 2000 no fue bisiesto.

Y atentos a la pregunta botánica: ¿Hacia dónde crecen los pinos?

Rojo4:

Con lo de los pisos, me refiero a que una explicación a la diferencia de la sombra arrojada por el bar es que, entre 1996 y 2004, hubieran construido una segunda planta (por las fotos, me da la impresión que tiene al menos dos plantas)

Respecto al pino, cipres o interfecto botánico... una pregunta off topic: los arboles crecen por arriba, por abajo, o repartido?
Enviado por kblack el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:21 (#2370)

Ya tardaba el peón pelotilllero:

Por fortuna, contamos con otro Pino (del, Luis) mucho más importante que el de la foto, y que también "crece" (se) deprisa, así que no pasa nada.
Mañana, más.
Enviado por calypso el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:21 (#2371)

Algún peón sigue soñando con la posibilidad de que la foto fuera de 1984

wsmith #2366

Eso creo yo, aunque no lo pone, si fuese el año sería de traca, algo surealista como esto:

El Año 84 fue bisiesto...
-XX: Vamos a ver,... necesito URGENTEMENTE una foto de Quintanaortuño de un 29 de Febrero sobre las 16:15 h con pocas sombras y detalles, para YA mismo.

-YY: ¡susordenes mi general!...

Un abrazo camPeón
Enviado por 1132CPCF el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:24 (#2372)

Seis horas después de la primera coladura de Quasimod, Aurora (que otra cosa, quizás no, pero tiene más cabeza), pone orden:

NOTA: el año 2000 también fue bisiesto

http://www.astrogea.org/foed/efemerides/bisiesto.h...
Enviado por AuroraRo el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:32 (#2373)

Un peón, tras leer el post de Auroraro, integra su información con la anterior de que ese modelo de coche no existía en 1984, pone en marcha su prodigioso cerebro y...

No creo que sea del año 1984. Sobre todo por las señales de tráfico.

Un saludo.
Enviado por ArKan el día 28 de Febrero de 2007 a las 23:34 (#2375)

¡Si es que cuando se le da tiempo para pensar a un Peón Negro...!