Minerva,
Para que exista ad hominem deben existir antes unas cosas que se llaman 'argumentos' o algo que se les parezca. "Ad hominem" no es, en puridad, insultar. Insultar es insultar. No hable de lo que no sabe.
Usted, siento decírselo, por ahora no ha planteado ningún argumento ni nada que se le parezca. Es esta falta de tales objetos la que, mezclada con una expresividad difusa (seré amable), causa, en general, supongo, perplejidad, expresada en este caso por Hollowman, en aquellos que nos hemos esforzado por tratar de entender qué exactamente quería decir o a dónde quería llegar con su primer comentario en este hilo (en mi caso debo decirle que es extensivo a todas sus intervenciones hasta el momento en este foro).
Me permitiré ser un poco más directo que Hollowman en la pregunta que a continuación le planteo:
¿Qué cojones quiere decir, Minerva?
La aseveración de Areán que usted pone en solfa deviene de la experiencia directa. Pásese usted 5 años refutando los bulos conspiracionistas y luego nos cuenta y si, como le dice a Hollowman, no le interesa una herramienta de búsqueda para saber si dicha afirmación de Areán tiene algo de enjundia, ¿para qué coño lo pregunta?
Por lo demás el maniqueo "juego" que parece tener en mente ("conspis" <-> "no conspis") no me interesa lo más mínimo a menos que empiece usted a intentar tener días lúcidos mucho más lúcidos que el actual y trate de elaborar un poco más (para entenderla un mínimo aunque sea) sus comentarios.
Por cierto, se me olvidaba ¿qué opinión le merece el 11-M?
Para que exista ad hominem deben existir antes unas cosas que se llaman 'argumentos' o algo que se les parezca. "Ad hominem" no es, en puridad, insultar. Insultar es insultar. No hable de lo que no sabe.
Usted, siento decírselo, por ahora no ha planteado ningún argumento ni nada que se le parezca. Es esta falta de tales objetos la que, mezclada con una expresividad difusa (seré amable), causa, en general, supongo, perplejidad, expresada en este caso por Hollowman, en aquellos que nos hemos esforzado por tratar de entender qué exactamente quería decir o a dónde quería llegar con su primer comentario en este hilo (en mi caso debo decirle que es extensivo a todas sus intervenciones hasta el momento en este foro).
Me permitiré ser un poco más directo que Hollowman en la pregunta que a continuación le planteo:
¿Qué cojones quiere decir, Minerva?
La aseveración de Areán que usted pone en solfa deviene de la experiencia directa. Pásese usted 5 años refutando los bulos conspiracionistas y luego nos cuenta y si, como le dice a Hollowman, no le interesa una herramienta de búsqueda para saber si dicha afirmación de Areán tiene algo de enjundia, ¿para qué coño lo pregunta?
Por lo demás el maniqueo "juego" que parece tener en mente ("conspis" <-> "no conspis") no me interesa lo más mínimo a menos que empiece usted a intentar tener días lúcidos mucho más lúcidos que el actual y trate de elaborar un poco más (para entenderla un mínimo aunque sea) sus comentarios.
Por cierto, se me olvidaba ¿qué opinión le merece el 11-M?