20-10-2008, 14:47:46
(This post was last modified: 20-10-2008, 17:25:05 by morenohijazo.)
C) "EL CHINO", LA POLICÍA Y LA GUARDIA CIVIL
... que, repasando los informes de la Versión Oficial, encontramos una inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid?
La discrepancia no es inexplicable. Todo lo contrario. Se trata de un error en el primer informe de mayo de 2004, subsanado en el segundo en Junio de 2005.
En Marzo de 2004 se dice:
Si, como insinúa Del Pino, la discrepancia fuera prueba de la inexistencia de la figura de “El Chino” ¿cómo explicar todos los testimonios de las personas, funcionarios e internos, que trataron con él en Moratalaz?
... que la Guardia Civil multó un marroquí indocumentado, el 29 de febrero de 2004 en la provincia de Burgos, mientras iba al volante de un Toyota?
No. Rotundamente, no. Jamal Ahmidan no es un "marroquí indocumentado" al que la Guardia Civil multa: es una persona, provista de una documentación, verdadera o falsa, pero lo suficientemente convincente como pata que los agentes de la Guardia Civil no sospeche en el acto.
Resulta imposible negar el hecho de que La Guardia Civil detuvo el coche conducido por "El Chino". Si los agentes son honestos, no mienten (y además hay pruebas documentales de ello, como por ejemplo, la multa, las pruebas fotográficas, etc) y si son parte de la "conspiración" ¿para qué inventarse una multa falsa? Si se desea construir pruebas falsas del viaje a Asturias de "El Chino" hay muchas otras maneras más sencillas de hacerlo, sin complicarse la vida sacando fotos, trucando los aparatos de la Guardia Civil o haciendo falsas llamadas a la Central. Además, presentando a los agentes como pardillos por no haber interceptado al terrorista, se han generado dudas sobre la eficacia del Cuerpo. Estas dudas, no eran necesarias en absoluto, de haberse tratado de pruebas falsas.
Y recordemos que el Guardia Civil que le detuvo, le reconoció en fotografía:
Pues no es cierto, y por varias razones.
En primer lugar, la joven Beatriz H.C. no es la dueña del "Toyota robado". Beatriz es dueña de un Toyota Corolla, que permaneció siempre en su poder. Simplemente, se doblaron sus matrículas, que fueron puestas en otro vehículo, éste sí, robado.
El día 5 de Marzo, "El Gitanillo" sufrió un pequeño accidente con el coche robado provisto de las matrículas dobladas. La Guardia Civil encontró papeles dentro del vehículo a nombre de Suárez Trashorras y Yousef Ben Shalah. Como las matrículas aparecían a nombre de Beatriz H.C., la llamó para preguntar si conocía a alguno de los personajes involucrados. Ahora bien, los antecedentes de "El Gitanillo" y Suárez Trashorras eran por tráfico de estupefacientes, y no por terrorismo o tráfico de explosivos.
Por lo tanto, el interrogatorio a Beatriz no aportó ningún nuevo dato para la investigación, y no había ningún motivo relacionado con el interrogatorio para que, en ese momento, la Guardia Civil sospechase que se estaba a punto de cometer un atentado. No se ocultaron datos. Simplemente, no se les dio una trascendencia que no tuvieran por sí mismos.
... que La Guardia Civil preguntó por 'El Chino' a una testigo un día antes de que El Gnaoui fuese arrestado, como publicó "El Mundo" el 24 de agosto de 2005?
Es un titular falso, que induce a error, y cuyas intenciones perversas no pueden pasar desapercibido a nadie que se haya interesado por le proceso del 11-M.
En el cuerpo de la noticia, la mentira se completa
No había manera de relacionar, por entonces, a Ben Salah con Jamal Ahmidan, que no salía en los ficheros policiales, ni con tráfico de estupefacientes (que es lo que la policía creyó que hacía "El Gitanillo") y mucho menos con explosivos o con atentados.
El engañoso titular arroja una sombra de duda absolutamente injustificable sobre la Guardia Civil, pues invita a creer que la Policía conocía las andanzas de "El Chino" antes de los atentados.
Hasta tal punto se ha intentado engañar a los lectores, que no se limitaron a una noticia más o menos casual, sino que uno de los “Agujeros Negros” De F. Múgica decía:
Se refiere Luis del Pino a que, según los datos de empadronamiento, Yousef Ben Salah convivía, entre otras personas, con un o una tal Ghalia Trabelsi. Este nombre no corresponde a nadie, pero el apellido Trabelsi corresponde a dos sospechosos de terrorismo islamista, relacionados con Al-Zarkawi. Para Luis del Pino, los muñidores de la Versión Oficial tendrían pensado entonces una relación más directa con Al-Zarkawi, pero luego cambiarían de planes.
Ahora bien, es muy fácil engañar al hacer el empadronamiento, cuyos empleados no se ocupan de comprobar documentación falsa, ni de inmigración ilegal. Y teniendo falsificadores de documentos expertos, crear una identidad no supuso ninguna dificultad para Jamal. Y es bastante frecuente que, a la hora de dar un nombre falso, o una dirección falsa, los terroristas den nombres que recuerden a mártires del Islam poco conocidos por los occidentales, o a amigos suyos luchadores en Irak o Afganistán.. Sería como una broma, una manera de reirse de la Policía que les busca.
En cambio, es más extraño que, si los servicios de Información estuviesen construyendo una identidad falsa, fuesen tan poco discretos como para dar nombres conocidos que pudiesen llamar la atención de la prensa, o de investigadores hostiles a sus planes.
Podríamos decir que los delincuentes suelen sentir necesidad de burlarse de la Policía, pero parece raro que unos servicios de información corruptos hagan lo mismo.
... que, repasando los informes de la Versión Oficial, encontramos una inexplicable discrepancia referida a lo que sucedió en 2000, cuando Jamal Ahmidan es detenido en Madrid?
La discrepancia no es inexplicable. Todo lo contrario. Se trata de un error en el primer informe de mayo de 2004, subsanado en el segundo en Junio de 2005.
En Marzo de 2004 se dice:
Quote:En el año 2000, cumplió pena de prisión de 4 meses por posesión de pasaporte falsificado.En Junio de 2005, consta lo siguiente:
Quote:constan un total de nueve detenciones con otras identidades falsas: ...Es decir, todo indica que en el informe de 2004 se da cuenta de la condena de cuatro meses, y se da por hecho su cumplimiento. Entre la fecha de redacción del primer y segundo informe se han actualizado los datos incorporando que Jamal Ahmidan fue internado en un CIE y se fugó antes de cumplir su condena. Y en el informe de 2005 ya se informa al Juez Instructor de esta circunstancia.
...25-3-00 en Madrid por falsificación de documentos. Diligencias 56436 con la filiación de Said TLIDNI (nacido el 18-5-70 en Tánger, h/Said y Fátima, domiciliado en Pozas 4, 4º izquierda de Pozuelo, Madrid). Jamal con esta filiación fue ingresado en el CIÉ de Moratalaz Madrid, según se recoge en las Diligencias UCIE 35110, según declaración del Inspector Jefe 12.880.
Si, como insinúa Del Pino, la discrepancia fuera prueba de la inexistencia de la figura de “El Chino” ¿cómo explicar todos los testimonios de las personas, funcionarios e internos, que trataron con él en Moratalaz?
... que la Guardia Civil multó un marroquí indocumentado, el 29 de febrero de 2004 en la provincia de Burgos, mientras iba al volante de un Toyota?
No. Rotundamente, no. Jamal Ahmidan no es un "marroquí indocumentado" al que la Guardia Civil multa: es una persona, provista de una documentación, verdadera o falsa, pero lo suficientemente convincente como pata que los agentes de la Guardia Civil no sospeche en el acto.
Resulta imposible negar el hecho de que La Guardia Civil detuvo el coche conducido por "El Chino". Si los agentes son honestos, no mienten (y además hay pruebas documentales de ello, como por ejemplo, la multa, las pruebas fotográficas, etc) y si son parte de la "conspiración" ¿para qué inventarse una multa falsa? Si se desea construir pruebas falsas del viaje a Asturias de "El Chino" hay muchas otras maneras más sencillas de hacerlo, sin complicarse la vida sacando fotos, trucando los aparatos de la Guardia Civil o haciendo falsas llamadas a la Central. Además, presentando a los agentes como pardillos por no haber interceptado al terrorista, se han generado dudas sobre la eficacia del Cuerpo. Estas dudas, no eran necesarias en absoluto, de haberse tratado de pruebas falsas.
Y recordemos que el Guardia Civil que le detuvo, le reconoció en fotografía:
Quote:Acusación Pilar Manjón Gutiérrez: ¿Quién era el conductor?... que se intentó ocultar que la Guardia Civil habló con la dueña del Toyota Corolla robado que participó en el transporte de los explosivos, unos días antes de los atentados?
Testigo: Eh… ¿cómo se llamaba?...a ver si me acuerdo del nombre…Yose Ben Sallam, o algo así era, Ben Sallam, me parece.
Acusación Pilar Manjón Gutiérrez: Yousef Ben Sallah ¿ha tenido UD ocasión de eh…de reconocer posteriormente a esta persona en…en, en fotografías, o de identificarla con otro nombre?
Testigo: Sí, en la Audiencia Nacional, cuando fui a prestar declaración para el sumario.
Acusación Pilar Manjón Gutiérrez: ¿Se trataba de Jamal Ahmidan?
Testigo: Sí, así es.
Pues no es cierto, y por varias razones.
En primer lugar, la joven Beatriz H.C. no es la dueña del "Toyota robado". Beatriz es dueña de un Toyota Corolla, que permaneció siempre en su poder. Simplemente, se doblaron sus matrículas, que fueron puestas en otro vehículo, éste sí, robado.
El día 5 de Marzo, "El Gitanillo" sufrió un pequeño accidente con el coche robado provisto de las matrículas dobladas. La Guardia Civil encontró papeles dentro del vehículo a nombre de Suárez Trashorras y Yousef Ben Shalah. Como las matrículas aparecían a nombre de Beatriz H.C., la llamó para preguntar si conocía a alguno de los personajes involucrados. Ahora bien, los antecedentes de "El Gitanillo" y Suárez Trashorras eran por tráfico de estupefacientes, y no por terrorismo o tráfico de explosivos.
Por lo tanto, el interrogatorio a Beatriz no aportó ningún nuevo dato para la investigación, y no había ningún motivo relacionado con el interrogatorio para que, en ese momento, la Guardia Civil sospechase que se estaba a punto de cometer un atentado. No se ocultaron datos. Simplemente, no se les dio una trascendencia que no tuvieran por sí mismos.
... que La Guardia Civil preguntó por 'El Chino' a una testigo un día antes de que El Gnaoui fuese arrestado, como publicó "El Mundo" el 24 de agosto de 2005?
Es un titular falso, que induce a error, y cuyas intenciones perversas no pueden pasar desapercibido a nadie que se haya interesado por le proceso del 11-M.
En el cuerpo de la noticia, la mentira se completa
Quote:...Los agentes de Tráfico verificaron que Beatriz H. C. había dicho la verdad, que tenía el coche en su poder. No obstante, pese a estas rápidas comprobaciones, los guardias le hicieron varias preguntas. La primera de ellas, según consta en las diligencias policiales, era si sabía que las placas de su vehículo habían sido dobladas, a lo que ella mostró su total sorpresa. También le preguntaron si conocía a Emilio Suárez Trashorras y a Jamal Ahmidan, El Chino...La Guardia Civil preguntó a Beatriz H.C. si conocía a un tal "Ben Salah", cuyos papeles aparecieron en el coche cuya matrícula coincidía con el de la testigo. La respuesta fue negativa, y poco después ya ni recordaba el nombre por el que le preguntaron.
No había manera de relacionar, por entonces, a Ben Salah con Jamal Ahmidan, que no salía en los ficheros policiales, ni con tráfico de estupefacientes (que es lo que la policía creyó que hacía "El Gitanillo") y mucho menos con explosivos o con atentados.
El engañoso titular arroja una sombra de duda absolutamente injustificable sobre la Guardia Civil, pues invita a creer que la Policía conocía las andanzas de "El Chino" antes de los atentados.
Hasta tal punto se ha intentado engañar a los lectores, que no se limitaron a una noticia más o menos casual, sino que uno de los “Agujeros Negros” De F. Múgica decía:
Quote:Además, ya el 5 de marzo la Guardia Civil pregunta por Jamal Ahmidan y por Trashorras a la propietaria del Toyota, el vehículo robado que utilizó Jamal en su viaje a Asturias. Resulta evidente que, al menos desde esa fecha, las fuerzas del orden podían haber detenido a Jamal como mínimo para que respondiera por el robo de ese vehículo, por usar documentación falsa, por participar en una banda activa de traficantes de droga y por buscar explosivos.... que, a fecha 25 de marzo, el nombre de Yousef Ben Salah, que aparecía en las multas del viaje desde Asturias que había puesto la Guardia Civil, todavía no apuntaba hacia ningún Jamal Ahmidan, sino hacia una conexión mucho más directa con Al Qaeda a través de nombres tan conocidos como Al-Zarkawi?
Se refiere Luis del Pino a que, según los datos de empadronamiento, Yousef Ben Salah convivía, entre otras personas, con un o una tal Ghalia Trabelsi. Este nombre no corresponde a nadie, pero el apellido Trabelsi corresponde a dos sospechosos de terrorismo islamista, relacionados con Al-Zarkawi. Para Luis del Pino, los muñidores de la Versión Oficial tendrían pensado entonces una relación más directa con Al-Zarkawi, pero luego cambiarían de planes.
Ahora bien, es muy fácil engañar al hacer el empadronamiento, cuyos empleados no se ocupan de comprobar documentación falsa, ni de inmigración ilegal. Y teniendo falsificadores de documentos expertos, crear una identidad no supuso ninguna dificultad para Jamal. Y es bastante frecuente que, a la hora de dar un nombre falso, o una dirección falsa, los terroristas den nombres que recuerden a mártires del Islam poco conocidos por los occidentales, o a amigos suyos luchadores en Irak o Afganistán.. Sería como una broma, una manera de reirse de la Policía que les busca.
En cambio, es más extraño que, si los servicios de Información estuviesen construyendo una identidad falsa, fuesen tan poco discretos como para dar nombres conocidos que pudiesen llamar la atención de la prensa, o de investigadores hostiles a sus planes.
Podríamos decir que los delincuentes suelen sentir necesidad de burlarse de la Policía, pero parece raro que unos servicios de información corruptos hagan lo mismo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas