20-10-2008, 15:16:20
(This post was last modified: 15-11-2008, 12:34:03 by morenohijazo.)
G) IDENTIFICACIÓN POR NECRORRESEÑAS Y DNA, E IDENTIFICACIÓN POR MARRUECOS
... que, al consultar las bases de datos policiales para identificar los muertos de Leganés, de los que se había obtenido necrorreseñas, no apareció el nombre de Jamal Ahmidan, sino el de Ahmed Ajon, detenido en Algeciras en el año 1992?
Es cierto. Ahmed Ajon es otro alias de "El Chino".
No es, ni mucho menos, extraño, que en las bases de datos figure una persona con nombre que no es el suyo. De hecho, desde el fenómeno de la inmigración masiva, cada vez es más común. ¿Cómo comprobar la identidad de un detenido por un delito menor, que da un nombre, y dice haber extraviado su documentación? Una solución podría ser la solicitud de identificación a su país de origen, si no fuera porque, si el detenido tiene algo que ocultar o teme ser deportado, esconderá celosamente su nacionalidad. De hecho, Jamal Ahmidan, bajo la identidad de Ajon, dijo ser argelino.
... que la Policía determinó que Ahmed Ajon era la misma persona que Jamal Ahmidan porque Marruecos remitió a España la reseña decadactilar de Jamal Ahmidan, lo que permitió comparar las huellas y comprobar que conducían?
No. La forma de contar los hechos está manipulada y es completamente inexacta. Del Pino parece querer sugerir que, ante la ineficacia de la Policía española, sólo gracias a Marruecos (gracias a su eficacia... o a ser partícipe de la conspiración) se consiguió identificar al terrorista. Y que la identificación depende exclusivamente de las necrorreseñas. Y ambas cosas son falsas.
Repasando el Auto de Procesamiento podemos conocer la versión de la Policía.
Por otro lado, ya el día 31 de Marzo el Juez del Olmo había publicado las fotografías de los que se sospechaba eran las integrantes del comando http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2004/03/31/n/
Y, ya a las pocas horas de los sucesos de Leganés, el 4 de Abril, publicaba "El Mundo" lo siguiente:
Al día siguiente, 5 de Abril, ya se sabía incluso cuál podía ser el cadáver de "El Chino"
... que en el sumario del 11-M no figura ningún documento enviado por Marruecos con la supuesta reseña decadactilar de Jamal Ahmidan?
Dice Luis Del Pino...
Básicamente, en el Sumario están las órdenes, requerimientos, citaciones, etc, que emite el Juzgado, los informes que recibe, actas sobre todo lo que se hace en el juzgado y, evidentemente, todos aquellos que el Juez considere oportuno. Pero si, por ejemplo, el juez solicita una identificación, aunque para llevarla a cabo la policía tenga que hacer mil papeleos, peticiones de colaboración, informes preliminares, etc, lo que figurará seguramente en el Sumario será, simplemente, el informe oficial en que se da cuenta del resultado a Su Señoría. Compruébese que en el Sumario no figuran, por ejemplo, todas las historias clínicas de los pacientes ingresados por el atentado del 11-M. Y, de hecho, obsérvese que los jueces Del Olmo, Palacios, la Audiencia Nacional, y el Supremo no han detectado ninguna irregularidad en el procedimiento.
Imagínense que la Policía española se hubiese sacado de la manga la historia de la petición de identificación a Marruecos, y que al juez se le ocurre que quiere ver dicha petición y la respuesta... No es tan difícil que cualquiera de los abogados hubiera solicitado la prueba y al juez le hubiera pasado por la cabeza concederla. O que Marruecos, que seguía el juicio con muchísimo interés, hubiera intervenido para decir que era mentira lo que se había dicho.
Y esto es definitivo: para qué correr el albur, diciendo que se ha pedido una prueba sin hacerlo, si en unos días las pruebas de DNA nos darán un resultado confirmado?
... que Marruecos se mostró extrañamente reticente a informar de Jamal Ahmidan a la Justicia española?
La relevancia de este punto que toca aquí del Pino es prácticamente nula para la investigación del 11-M. No obstante, vamos a hacer unos comentarios.
Según Luis del Pino, consta en el Sumario que
Jamal Ahmidan, al menos al venir a España, tuvo todo el cuidado posible en dejar los menores rastros posibles con su verdadero nombre, como hacen todos los delincuentes avispados, aunque últimamente al parecer sus precauciones se habían relajado; se creía casi invulnerable, y cometió errores. ¿Cuántos de los inmigrantes que se dedican a actos delictivos van a registrarse en las embajadas y Consulados?
... que no consta que se pidieran en ningún momento a Marruecos muestras genéticas de los padres de Jamal Ahmidan, para comprobar que efectivamente era su hijo el que había muerto en Leganés?
En el Auto de Procesamiento, desde luego, consta que se determinó su identidad mediante su muestra de ADN. Figure, o no, en el Sumario, la especificación de a qué personas se hizo extracción de muestras, lo cierto es que tenían a su disposición a varios parientes de Jamal detenidos, y también los padres de Jamal colaboraron en lo posible con la Justicia.
¿Es obligatorio que figuren en el Sumario las peticiones de muestras de ADN a los familiares de las personas que se quiere identificar? ¿Tal vez los nombres de las personas a quienes se pidió que colaboraran? En realidad, es al contrario: cuando se hace constar, es precisamente cuando alguien se niega. Si alguien cree que sí figuran, puede comprobar si es así buscando, entre los muertos de los trenes identificados por su DNA, si figura exactamente a qué familiares se hizo análisis de muestras genéticas en todos ellos.
En el Sumario no tienen por qué figurar todos los pasos intermedios, todas las peticiones o resultados preliminares que lo servicios policiales van obteniendo hasta llegar al resultado definitivo, que es el que hay que hacer llegar al juez: en este caso, el juez pide una identificación, y es lo que se le da.
Nuevamente podemos sugerir una investigación para quien dude de que esa prueba se haya realizado correctamente: la Sección de Biología entregó el informe con los resultados al juez, y sin duda estará en el Sumario. Al pie están los firmantes, que son los responsables, si no han hecho las pruebas, de un delito de falsificación.
Aunque, realmente, teniendo la Sección de Biología todas las facilidades del mundo para realizar las pruebas, y siendo tan sencillo descubrir la mentira, si no se hicieron... ¿alguien cree que la policía falsificó las pruebas?
... que en 2005 la Guardia Civil y la Gendarmería de Marruecos tuvieron un intercambio de peticiones pasándose unos a otros la pelota sin que nadie quisiera certificar que Yousef Ben Salah era, en efecto, Jamal Ahmidan?
Luis del Pino nos informa de que el día 4 de mayo de 2004 la Guardia Civil dirigió una solicitud de colaboración policial internacional a Marruecos, a través de PERPOL, para que confirmara quién era Yousef Ben Salah y cuáles eran sus antecedentes. Ante la ausencia de respuesta, la Guardia Civil reiteró la solicitud el 28 de junio de 2004 y una tercera vez el 13 de mayo de 2005.
Finalmente, el 26 de mayo de 2005 la Guardia Civil recibió una comunicación de la gendarmería marroquí que se limitaba a decir que con el nombre de Yousef Ben Salah sólo figuraban dos personas en su base de datos: un marroquí nacido en Argelia y un francés de origen marroquí, ninguno de los cuales tenía antecedentes.
El Propio Luis del Pino reconoce que la contestación de la Gendarmería marroquí es irreprochable. Sin embargo, utiliza la demora en la respuesta para sugerir que, quizás, Marruecos no está muy dispuesta a colaborar en la lucha contra el terrorismo islámico, o al menos, contra los terroristas responsables del 11-M
Sin embargo, ciertamente las autoridades marroquíes están profundamente implicadas en la lucha contra el terrorismo islámico. El Rey de Marruecos sabe perfectamente que la intransigencia fanática no toleraría convivir con una monarquía, y menos con una semi-occidentalizada como la que quiere implantar en su país.
No. Sin perjuicio de que pueda haber algún, o muchos, simpatizantes del islamismo entre las fuerzas de seguridad marroquíes, las autoridades, como tales, no tienen más simpatía por el terrorismo islamista de la que puedan tener las autoridades o el Gobierno español.
A los marroquíes, como a los españoles o a cualquier otro pueblo, no les gusta que la Policía de otros países meta las narices en sus asuntos. Cuando los Cuerpos de Seguridad colaboran en igualdad de condiciones, se puede lograr grandes cosas en materia de colaboración contra la delincuencia. Desgraciadamente, la Gendarmería y la Justicia marroquí tienen la sensación (y muchas veces no les falta razón) de que, en España y en Francia, se les mira por encima del hombro, como si aún siguiera siendo una colonia de los países europeos.
La demora en la respuesta puede tener que ver algo con esto, o con el hecho de que se estaba indagando, con intención de encausarlo, a un nacional marroquí, pero lo más probable es que sea simplemente como en todo el mundo: demora y retrasos causada por lentitud y un poco de desidia.
... que el boletín de excarcelación que supuestamente "demostraría" que Jamal Ahmidan estuvo en la cárcel en Marruecos no fue aportado por Marruecos?
Evidentemente, porque no se le pidió. ¿Para qué solicitar a Marruecos el certificado de excarcelación de "El Chino", si se tiene el del propio sujeto en la mano, y además está muerto?
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, el tema de la prisión de El Chino en Marruecos no tiene ninguna, o casi ninguna importancia, para la investigación de los atentados del 11-M. Todo el mundo, incluso los compañeros de banda criminal, está de acuerdo con que fue detenido, pasó entre dos y tres años en la cárcel, y salió de ella en 2003. En el registro de la casa de C/ Villalobos se encontró un boletín de excarcelación, y no hay ningún motivo para sospechar que esté falsificado. ¿Para qué pedir una copia a Marruecos? ¿Para perder más tiempo? Nótese que la utilidad de dicho boletín es demostrar que el preso no se ha fugado sino que ha salido a la calle legalmente. Una vez muerto el preso liberado, su función es cero.
... que, al consultar las bases de datos policiales para identificar los muertos de Leganés, de los que se había obtenido necrorreseñas, no apareció el nombre de Jamal Ahmidan, sino el de Ahmed Ajon, detenido en Algeciras en el año 1992?
Es cierto. Ahmed Ajon es otro alias de "El Chino".
No es, ni mucho menos, extraño, que en las bases de datos figure una persona con nombre que no es el suyo. De hecho, desde el fenómeno de la inmigración masiva, cada vez es más común. ¿Cómo comprobar la identidad de un detenido por un delito menor, que da un nombre, y dice haber extraviado su documentación? Una solución podría ser la solicitud de identificación a su país de origen, si no fuera porque, si el detenido tiene algo que ocultar o teme ser deportado, esconderá celosamente su nacionalidad. De hecho, Jamal Ahmidan, bajo la identidad de Ajon, dijo ser argelino.
... que la Policía determinó que Ahmed Ajon era la misma persona que Jamal Ahmidan porque Marruecos remitió a España la reseña decadactilar de Jamal Ahmidan, lo que permitió comparar las huellas y comprobar que conducían?
No. La forma de contar los hechos está manipulada y es completamente inexacta. Del Pino parece querer sugerir que, ante la ineficacia de la Policía española, sólo gracias a Marruecos (gracias a su eficacia... o a ser partícipe de la conspiración) se consiguió identificar al terrorista. Y que la identificación depende exclusivamente de las necrorreseñas. Y ambas cosas son falsas.
Repasando el Auto de Procesamiento podemos conocer la versión de la Policía.
Quote:(página 183): Posteriormente se procedió a tomar la necroreseña de los fragmentos pertenecientes a los dedos de las manos de todos aquellos restos humanos que. por efecto de la onda expansiva, se encontraban diseminados por todo el área, con distinto grado de destrucción.
Las necrorreseñas fueron enviadas al SAID para proceder a los estudios tendentes a la identificación de los terroristas:
El RESULTADO ha sido identificar dactilarmente a los reseñados en PERPOL como:
...
AHMED AJON, con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971, hijo de Ahmed y Ohama. Resto número treinta: Mano derecha. Resto número veintinueve: dedos 8, 9 y 10. Resto veinticinco: dedo 7.
Quote:(Pg 274): Jamal AHMIDAN (Suicida de Leganés) según consta en la tarjeta de reseña decadactilar facilitada por las autoridades MARROQUÍES. El mencionado figura en nuestros archivos de PERPOL como: AHMED AJON, con número de Informática (ordinal n° 18002999) nacido en Argelia en 1971. hijo de Ahmed y Ohama...Sólo falta conocer cómo llegó Marruecos a saber que se buscaba las huellas de Jamal Ahmidan.
Por otro lado, ya el día 31 de Marzo el Juez del Olmo había publicado las fotografías de los que se sospechaba eran las integrantes del comando http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2004/03/31/n/
Y, ya a las pocas horas de los sucesos de Leganés, el 4 de Abril, publicaba "El Mundo" lo siguiente:
Quote:Es más que probable que entre los muertos se encuentre alguno de los seis terroristas sobre los que la Audiencia Nacional dictó una orden de busca y captura internacional la pasada semana por su presunta implicación en el 11-M.O sea, que según los redactores de "El Mundo", ya al día siguiente, sea por marcas personales, porque había hecho llamadas de despedida o por lo que sea, se tenía una sospecha clara de quién podía estar ahí. Por lo tanto, se podía solicitar colaboración a Marruecos pidiendo un cotejo de las necrorreseñas que hubiese de Jamal con las encontradas en el piso.
En concreto, según estas fuentes, los máximos responsables de la célula de Madrid Sarhane ben Abdelmajd Fakhet, el Tunecino, y Jamal Ahmidan, el Chino, podrían ser dos de los terroristas muertos.
Al día siguiente, 5 de Abril, ya se sabía incluso cuál podía ser el cadáver de "El Chino"
Quote:Los expertos de la Policía Científica están encontrando graves dificultades para identificar a la cuarta víctima. De hecho, según las fuentes consultadas por este periódico, los restos del terrorista se encuentran tan dañados que no ha sido posible ni siquiera extraerle las huellas dactilares.Y aquí tenemos la circunstancia definitiva: Jamal Ahmidan no fue sólo identificado por las necrorreseñas, sino que su identidad fue confirmada, sin ningún género de duda, por la comparación de su ADN con el de familiares suyos.
Estos expertos le han extraído el ADN con el fin de compararlo con alguno de los detenidos por el 11-M, ya que hay muchos que son familia. Existen sospechas muy fuertes de que este terrorista pueda ser Jamal Ahmidan, El Chino.
... que en el sumario del 11-M no figura ningún documento enviado por Marruecos con la supuesta reseña decadactilar de Jamal Ahmidan?
Dice Luis Del Pino...
Quote:los informes policiales dicen que Marruecos ha enviado esa reseña decadactilar, pero en ninguna parte consta ninguna petición de información a Marruecos al respecto, ni tampoco ninguna comunicación de Marruecos adjuntando semejante informaciónPero es que dichos documentos, accesorios, no tienen que estar recogidos, necesariamente, en el Sumario.
Básicamente, en el Sumario están las órdenes, requerimientos, citaciones, etc, que emite el Juzgado, los informes que recibe, actas sobre todo lo que se hace en el juzgado y, evidentemente, todos aquellos que el Juez considere oportuno. Pero si, por ejemplo, el juez solicita una identificación, aunque para llevarla a cabo la policía tenga que hacer mil papeleos, peticiones de colaboración, informes preliminares, etc, lo que figurará seguramente en el Sumario será, simplemente, el informe oficial en que se da cuenta del resultado a Su Señoría. Compruébese que en el Sumario no figuran, por ejemplo, todas las historias clínicas de los pacientes ingresados por el atentado del 11-M. Y, de hecho, obsérvese que los jueces Del Olmo, Palacios, la Audiencia Nacional, y el Supremo no han detectado ninguna irregularidad en el procedimiento.
Imagínense que la Policía española se hubiese sacado de la manga la historia de la petición de identificación a Marruecos, y que al juez se le ocurre que quiere ver dicha petición y la respuesta... No es tan difícil que cualquiera de los abogados hubiera solicitado la prueba y al juez le hubiera pasado por la cabeza concederla. O que Marruecos, que seguía el juicio con muchísimo interés, hubiera intervenido para decir que era mentira lo que se había dicho.
Y esto es definitivo: para qué correr el albur, diciendo que se ha pedido una prueba sin hacerlo, si en unos días las pruebas de DNA nos darán un resultado confirmado?
... que Marruecos se mostró extrañamente reticente a informar de Jamal Ahmidan a la Justicia española?
La relevancia de este punto que toca aquí del Pino es prácticamente nula para la investigación del 11-M. No obstante, vamos a hacer unos comentarios.
Según Luis del Pino, consta en el Sumario que
Quote:el día 10 de mayo de 2004, la jueza Teresa Palacios dirigía un fax al Consulado General de Marruecos en España para que le informara de los datos de filiación de Jamal Ahmidan, de su hermano Mostafá y de su padre Ahmed. Tres dias después, el Consulado Marroquí le informaba a Teresa Palacios de que Mostafá Ahmidan era hijo de Ahmed y Rahma, de que había nacido en Tetuán el 27/1/1968 y de que figuraba inscrito en el consulado con el número de matrícula 58163. Sin embargo, con respecto a Jamal Ahmidan y su padre Ahmed Ahmidan, el Consulado se limitaba a comunicar a Teresa Palacios que... en el consulado no figuraban inscritas semejantes personas. Al día siguiente, Mustafá Ahmidan, seguramente a requerimiento de la propia jueza, comparecía para traer el libro de familia de los hermanos Ahmidan, con lo que la jueza se dio por satisfecha, pero no deja de resultar curiosa la parquedad de la respuesta del consulado.El Consulado General de Marruecos no es un servicio policial (o por lo menos, no debería) y su función no es tener controlados a todos sus compatriotas, sino facilitar ayuda a aquellos que lo pidan.
Jamal Ahmidan, al menos al venir a España, tuvo todo el cuidado posible en dejar los menores rastros posibles con su verdadero nombre, como hacen todos los delincuentes avispados, aunque últimamente al parecer sus precauciones se habían relajado; se creía casi invulnerable, y cometió errores. ¿Cuántos de los inmigrantes que se dedican a actos delictivos van a registrarse en las embajadas y Consulados?
... que no consta que se pidieran en ningún momento a Marruecos muestras genéticas de los padres de Jamal Ahmidan, para comprobar que efectivamente era su hijo el que había muerto en Leganés?
En el Auto de Procesamiento, desde luego, consta que se determinó su identidad mediante su muestra de ADN. Figure, o no, en el Sumario, la especificación de a qué personas se hizo extracción de muestras, lo cierto es que tenían a su disposición a varios parientes de Jamal detenidos, y también los padres de Jamal colaboraron en lo posible con la Justicia.
¿Es obligatorio que figuren en el Sumario las peticiones de muestras de ADN a los familiares de las personas que se quiere identificar? ¿Tal vez los nombres de las personas a quienes se pidió que colaboraran? En realidad, es al contrario: cuando se hace constar, es precisamente cuando alguien se niega. Si alguien cree que sí figuran, puede comprobar si es así buscando, entre los muertos de los trenes identificados por su DNA, si figura exactamente a qué familiares se hizo análisis de muestras genéticas en todos ellos.
En el Sumario no tienen por qué figurar todos los pasos intermedios, todas las peticiones o resultados preliminares que lo servicios policiales van obteniendo hasta llegar al resultado definitivo, que es el que hay que hacer llegar al juez: en este caso, el juez pide una identificación, y es lo que se le da.
Nuevamente podemos sugerir una investigación para quien dude de que esa prueba se haya realizado correctamente: la Sección de Biología entregó el informe con los resultados al juez, y sin duda estará en el Sumario. Al pie están los firmantes, que son los responsables, si no han hecho las pruebas, de un delito de falsificación.
Aunque, realmente, teniendo la Sección de Biología todas las facilidades del mundo para realizar las pruebas, y siendo tan sencillo descubrir la mentira, si no se hicieron... ¿alguien cree que la policía falsificó las pruebas?
... que en 2005 la Guardia Civil y la Gendarmería de Marruecos tuvieron un intercambio de peticiones pasándose unos a otros la pelota sin que nadie quisiera certificar que Yousef Ben Salah era, en efecto, Jamal Ahmidan?
Luis del Pino nos informa de que el día 4 de mayo de 2004 la Guardia Civil dirigió una solicitud de colaboración policial internacional a Marruecos, a través de PERPOL, para que confirmara quién era Yousef Ben Salah y cuáles eran sus antecedentes. Ante la ausencia de respuesta, la Guardia Civil reiteró la solicitud el 28 de junio de 2004 y una tercera vez el 13 de mayo de 2005.
Finalmente, el 26 de mayo de 2005 la Guardia Civil recibió una comunicación de la gendarmería marroquí que se limitaba a decir que con el nombre de Yousef Ben Salah sólo figuraban dos personas en su base de datos: un marroquí nacido en Argelia y un francés de origen marroquí, ninguno de los cuales tenía antecedentes.
El Propio Luis del Pino reconoce que la contestación de la Gendarmería marroquí es irreprochable. Sin embargo, utiliza la demora en la respuesta para sugerir que, quizás, Marruecos no está muy dispuesta a colaborar en la lucha contra el terrorismo islámico, o al menos, contra los terroristas responsables del 11-M
Sin embargo, ciertamente las autoridades marroquíes están profundamente implicadas en la lucha contra el terrorismo islámico. El Rey de Marruecos sabe perfectamente que la intransigencia fanática no toleraría convivir con una monarquía, y menos con una semi-occidentalizada como la que quiere implantar en su país.
No. Sin perjuicio de que pueda haber algún, o muchos, simpatizantes del islamismo entre las fuerzas de seguridad marroquíes, las autoridades, como tales, no tienen más simpatía por el terrorismo islamista de la que puedan tener las autoridades o el Gobierno español.
A los marroquíes, como a los españoles o a cualquier otro pueblo, no les gusta que la Policía de otros países meta las narices en sus asuntos. Cuando los Cuerpos de Seguridad colaboran en igualdad de condiciones, se puede lograr grandes cosas en materia de colaboración contra la delincuencia. Desgraciadamente, la Gendarmería y la Justicia marroquí tienen la sensación (y muchas veces no les falta razón) de que, en España y en Francia, se les mira por encima del hombro, como si aún siguiera siendo una colonia de los países europeos.
La demora en la respuesta puede tener que ver algo con esto, o con el hecho de que se estaba indagando, con intención de encausarlo, a un nacional marroquí, pero lo más probable es que sea simplemente como en todo el mundo: demora y retrasos causada por lentitud y un poco de desidia.
... que el boletín de excarcelación que supuestamente "demostraría" que Jamal Ahmidan estuvo en la cárcel en Marruecos no fue aportado por Marruecos?
Evidentemente, porque no se le pidió. ¿Para qué solicitar a Marruecos el certificado de excarcelación de "El Chino", si se tiene el del propio sujeto en la mano, y además está muerto?
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, el tema de la prisión de El Chino en Marruecos no tiene ninguna, o casi ninguna importancia, para la investigación de los atentados del 11-M. Todo el mundo, incluso los compañeros de banda criminal, está de acuerdo con que fue detenido, pasó entre dos y tres años en la cárcel, y salió de ella en 2003. En el registro de la casa de C/ Villalobos se encontró un boletín de excarcelación, y no hay ningún motivo para sospechar que esté falsificado. ¿Para qué pedir una copia a Marruecos? ¿Para perder más tiempo? Nótese que la utilidad de dicho boletín es demostrar que el preso no se ha fugado sino que ha salido a la calle legalmente. Una vez muerto el preso liberado, su función es cero.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas