20-10-2008, 15:25:33
(This post was last modified: 20-10-2008, 23:11:19 by morenohijazo.)
J) EL LOCUTORIO DE ZOUGHAM Y LOS TELÉFONOS
... que Jamal Ahmidán desconfiaba de Zougham, como se puede comprobar por los datos de llamadas telefónicas del 5 de Marzo de 2004?
No hay datos que permitan afirmar ésto.
Según Luis del Pino, que extrae los datos de consultas telefónicas del Sumario,
No sabemos si, caso de haber comprado alguna tarjeta, las había adquirido en la tienda de Zougham; de haberlas adquirido allí, pudo vendérselas Zougham u otra persona; por ejemplo, figura en una ocasión la venta de una tarjeta hecha por Abderrahim Zbakh, un empleado del locutorio, a Jamal, y una protesta posterior de éste porque no había saldo.
Si la consulta de saldo se produce en tarjetas que se compraron hace una semana, está claro que no fue la desconfianza lo que motivó las consultas de saldo. Tampoco pudo ser por desconfianza cuando, con la tarjeta 653026053, activada el día 8 de marzo, Jamal Ahmidan realizó el día 10 de marzo dos consultas de saldo, a las 19’34 y 19’50 (y ¿para qué hacer dos tan seguidas?)
Ya puestos, Mohamed Belhadj, el día 11 de marzo, poco después de la medianoche, realizó cuatro consultas de saldo con la tarjeta 645658495 en apenas dos minutos, y cinco consultas más, la tarde después de los atentados. Está claro que las llamadas a AIRTEL para consultar el saldo tienen otra función.
... que, sorprentendemente, los informes policiales no mencionan que hay pruebas de que en la mañana del 5 de marzo Jamal estuvo en las inmediaciones del locutorio de Zougham, lo que podría constituir una prueba de que compró allí las tarjetas usadas en los atentados?
El día 5 de marzo, en la cercanía del locutorio de Zogham, alguien (se supone que "El Chino") hizo uso de varias tarjetas de las que se cree que pertenecían a Jamal Ahmidan.
Asímismo, el coche a nombre de la suegra de Jamal, que conducía habitualmente "El Chino", estuvo aparcado en los alrededores.
Pero bajo la cobertura del repetidor de Embajadores hay otros locutorios, otros comercios, un parque donde a veces quedaban personas relacionadas con el 11-M, una mezquita... No se sabe a ciencia cierta lo que hacía "El Chino" por allí. Y, aunque entrase al locutorio de Zougham, no se sabe si compró o no tarjetas.
Por otra parte, la investigación y el proceso que siguó no estuvo orientada contra Jamal Ahmidan, cuya responsabilidad criminal había concluido con la muerte, sino contra los veintinueve procesados, uno de los cuales era Zougham.
En conclusión, la sospecha de que Jamal Ahmidan se encontraba cerca del locutorio de Zougham el día 5 de marzo de 2004, dado que ni sabemos lo que hizo, ni se sabe que ocurriera nada especial ese día, no aporta ninguna prueba ni dato relevante para la investigación.
Por ello no fue incluido en los informes policiales.
... que, de los teléfonos asignados a Jamal Ahmidan por el Auto de Procesamiento, al menos tres (el 653026053 y el 656721703, atribuidos por la Policía Nacional), y el número 666877592 (atribuido por la policía autónoma vasca), son bastante dudosos?
a) El 666877592, que no fue incluido en los primeros informes al juez, facilitados por la Policía Nacional, fue incluido posteriormente en el Auto de Procesamiento como perteneciente a Jamal Ahmidan. Del Pino lo considera dudoso por haber sido descubierto a raíz del episodio del tiroteo por el que Larbi denunció a Jamal Ahmidan. Pero, además del "peculiar episodio del tiroteo", está tarjeta fue introducida en varios de los terminales que usó la banda terrorista, y recibió cinco llamadas de Rafáh Zouhier, o sea que está más relacionada con el 11-M de lo que parece convenirle a Del Pino.
b) Según Luis del Pino, el 653026053, es dudoso porque
La llamada a la familia Oulad no pasó, de ninguna manera, desapercibida para la investigación (Pg 648); aunque la frase va en plural, se trató de una sola llamada:
c) El 656721703 se hace sospechoso a Luis del Pino...
Por lo tanto, aunque en ocasiones pudieran ser utilizadas por otros terroristas, lo cual no tiene nada de extraño vista su costumbre de compartir teléfonos, no cabe duda de que "El Chino" utilizó habitualmente las dos tarjetas que Del Pino considera dudosas, y las razones del Auto para asignarlas a Jamal Ahmidan son válidas.
...que podemos reconstruir las actividades de Jamal Ahmidan durante los últimos días antes de los atentados, utilizando los listados de posicionamientos de los teléfonos que usó; en este caso, 665040605 y del 652286979?
A grandes rasgos. Hay que tener en cuenta, en primer lugar, que los datos generados por BTS no alcanzan a conocer quién lleva el móvil en cada momento, sino sólo dónde está el aparato al encenderse y conectar con la red. Puntualización que parece una perogrullada, pero no está de más recordar el uso compartido que los terroristas hacían de los móviles.
Y,por otro lado, el sistema BTS no detecta la localización exacta del vehículo en cada momento. Leamos lo que dice el Auto de Procesamiento, en su página 605:
Y si saliera, por ejemplo, de Llanes, pasando por una zona sin cobertura, continuaría apareciendo en la BTS de Llanes durante un tiempo, aunque se encontrara a unos cuantos kilómetros de allí.
...que existen, entre los datos generados por BTS que se facilitaron al juez de Instrucción, algunas localizaciones que resultan completamente imposibles para Jamal Ahmidan "El Chino"?
Entre los datos entregados figuraba...
Por supuesto, el testimonio de Río fue desechado por los conspiracionistas, como falso. Teniendo en cuenta que la UCIE ha sido siempre para ellos un nido de “falsificadores de pruebas”, y J.D. Río fue incluido desde entonces en la nómina de la conspiración y la prevaricación, tendríamos, según los conspiracionistas, un conspirador que redacta un informe falseado, pero con una equivocación clamorosa que nadie puede dejar de ver, otros conspiradores que descubren tal error, pero en lugar de corregirlo a la chita callando, dan parte de todo para que se pueda solucionar... todo ello a la luz pública.
... que según las localizaciones telefónicas, el 3 de marzo, Jamal Ahmidan salió hacia Ibiza, supuestamente para cobrar una deuda de droga, exponiéndose a ser detenido en vísperas de la mayor operación terrorista de la historia de Europa?
Jamal Ahmidan no ha podido contar para qué fue a Ibiza. Sólo tenemos los testimonios de personas a los que contó que iba a cobrar una deuda. Pero, ojo, suponiendo que eso fuera cierto, no es lo mismo que vender o comprar droga. Jamal no dijo que fuera a traficar, sino a cobrar una deuda. Las posibilidades de que se desencadene justo entonces una redada contra el deudor son mínimas, pero es que, además, un perro viejo como Jamal sabe que, de ocurrir, él quedaría libre en un visto y no visto.
El hecho de querer cobrar una deuda (suponiendo que sea cierto) antes de verse involucrado en una operación que puede terminar en su muerte no resulta, ni mucho menos, descabellado. Jamal quería a su mujer e hijo, y no resulta inverosímil que pretendiese dejarles todo el dinero que pudiese por si le pasase algo.
... que el teléfono 665040605, que Jamal empezó a usar el 3 de enero y emitió o recibió un total de 1279 llamadas (una media de 25 al día), cayo en un absoluto y extraño silencio a partir del 4 de marzo de 2004 ?
Lo que le parece a Luis del Pino sorprendente no es que ese número de teléfono deje de emitir llamadas, pues basta con que su dueño deje de usarlo, y si además no lo enciende, ni siquiera habrá datos de posicionamiento.
Lo que le parece raro es que un teléfono que ha sido tan utilizado y que entre enero y marzo recibió llamadas de 178 teléfonos distintos, lo que implica una enorme red de contactos, de repente no reciba ni una sola llamada. Aunque hubiese avisado a todos sus conocidos de que ya no usaran ese número para llamarle, dice Del Pino, resulta muy difícil que ni uno de ellos hubiera intentado contactar con él.
Se sabe que las instrucciones de seguridad que reciben los terroristas desde su periodo básico de instrucción incluyen recomendaciones de que cambien con frecuencia de teléfono móvil, para no ser detectados. Ello exige un contacto frecuente para transmitirse los nuevos números a los que llamar y, efectivamente, los miembros del comando terrorista contactaron continuamente tanto telefónicamente, como en persona, como podemos comprobar por los últimos días antes de los atentados.
La manera de comunicar el nuevo número a las personas a los que interesa tampoco ofrece dificultades: por ejemplo, desde una dirección de correo segura se puede transmitir el nuevo número (incluso cifrado) a toda una lista de correos. O, sabiendo el día que se va a hacer el cambio (por ejemplo, el día 1 del mes), los terroristas saben que a partir de esa fecha las llamadas las van a recibir desde un nuevo número, que registran como aquel al que tienen que llamar... Y hay otras maneras más, todas sencillas y utilizadas mil veces por los grupos terroristas.
En cuanto a la manera tan abrupta de terminar las llamadas recibidas, que es lo que le preocupa a Luis del Pino, observemos en primer lugar que, al menos si nos guiamos por el Auto de Procesamiento, no podemos asegurar que el tráfico haya cesado completamente. El Auto dice:
En todo caso, según el Auto podemos asegurar que la tarjeta no había sido destruida antes del día 8 de Marzo. En la página 638 se dice que fue introducida en el terminal IMEI 351476800871854 Nokia 3510Í 3530 en esa fecha, el 8 de marzo de 2004, lo cual indica que de alguna manera pudo ser detectada.
Como curiosidad, que nos permitirá apreciar el doble rasero de los conspiracionistas, recordemos que Luis del Pino construyó uno de sus "Enigmas" sobre la base de que una de las tarjetas activadas en Morata había recibido un mensaje tras su destrucción. http://www.libertaddigital.com/nacional/...276329031/ En realidad, como se demostró en su día, lo único seguro es que un Centro de Mensajes de Amena había emitido un mensaje, no que el receptor lo hubiera leído.
Pero ahora lo importante es otra cosa. En aquel "Enigma", era imposible que una tarjeta destruida hubiera recibido mensajes. ¿Por qué se asombra tanto de que la tarjeta 665040605 deje de recibir mensajes o llamadas abruptamente? Según su propia teoría, bastaría con haberla destruido ¿no?
... que Jamal Ahmidán desconfiaba de Zougham, como se puede comprobar por los datos de llamadas telefónicas del 5 de Marzo de 2004?
No hay datos que permitan afirmar ésto.
Según Luis del Pino, que extrae los datos de consultas telefónicas del Sumario,
Quote:Jamal Ahmidan consultó el saldo de una serie de tarjetas de Amena entre las 11:33 y las 11:46 de la mañana de aquel 5 de marzo de 2004. Cuando efectuó esas consultas de saldo, Jamal se encontraba bajo la cobertura del repetidor de la C/ Embajadores 35.A partir de esto, Luis del Pino construye la siguiente historia:
Quote:Jamal Ahmidan acudió a algún comercio de la zona (¿tal vez la tienda de Zougham?), compró una serie de tarjetas telefónicas y, antes de salir de la tienda, o poco después de hacerlo, consultó el saldo de todas o de algunas de las tarjetas que acababa de comprar, para comprobar que no le habían timado. No debía de fiarse mucho de quien le había vendido las tarjetas.No sabemos seguro si Jamal acababa de comprar tarjetas; sin ir más lejos, según el Auto de Procesamiento, (pg 628) al menos las tarjetas 652286979 y 656721703, con las que se hizo una consulta de saldo el 5 de Marzo, fueron introducidas en el terminal IMEI 351476800871854 modelo Nokia 3510i 3530 el día 29 de Febrero de 2004, aunque no hizo llamadas.
No sabemos si, caso de haber comprado alguna tarjeta, las había adquirido en la tienda de Zougham; de haberlas adquirido allí, pudo vendérselas Zougham u otra persona; por ejemplo, figura en una ocasión la venta de una tarjeta hecha por Abderrahim Zbakh, un empleado del locutorio, a Jamal, y una protesta posterior de éste porque no había saldo.
Si la consulta de saldo se produce en tarjetas que se compraron hace una semana, está claro que no fue la desconfianza lo que motivó las consultas de saldo. Tampoco pudo ser por desconfianza cuando, con la tarjeta 653026053, activada el día 8 de marzo, Jamal Ahmidan realizó el día 10 de marzo dos consultas de saldo, a las 19’34 y 19’50 (y ¿para qué hacer dos tan seguidas?)
Ya puestos, Mohamed Belhadj, el día 11 de marzo, poco después de la medianoche, realizó cuatro consultas de saldo con la tarjeta 645658495 en apenas dos minutos, y cinco consultas más, la tarde después de los atentados. Está claro que las llamadas a AIRTEL para consultar el saldo tienen otra función.
... que, sorprentendemente, los informes policiales no mencionan que hay pruebas de que en la mañana del 5 de marzo Jamal estuvo en las inmediaciones del locutorio de Zougham, lo que podría constituir una prueba de que compró allí las tarjetas usadas en los atentados?
El día 5 de marzo, en la cercanía del locutorio de Zogham, alguien (se supone que "El Chino") hizo uso de varias tarjetas de las que se cree que pertenecían a Jamal Ahmidan.
Asímismo, el coche a nombre de la suegra de Jamal, que conducía habitualmente "El Chino", estuvo aparcado en los alrededores.
Pero bajo la cobertura del repetidor de Embajadores hay otros locutorios, otros comercios, un parque donde a veces quedaban personas relacionadas con el 11-M, una mezquita... No se sabe a ciencia cierta lo que hacía "El Chino" por allí. Y, aunque entrase al locutorio de Zougham, no se sabe si compró o no tarjetas.
Por otra parte, la investigación y el proceso que siguó no estuvo orientada contra Jamal Ahmidan, cuya responsabilidad criminal había concluido con la muerte, sino contra los veintinueve procesados, uno de los cuales era Zougham.
En conclusión, la sospecha de que Jamal Ahmidan se encontraba cerca del locutorio de Zougham el día 5 de marzo de 2004, dado que ni sabemos lo que hizo, ni se sabe que ocurriera nada especial ese día, no aporta ninguna prueba ni dato relevante para la investigación.
Por ello no fue incluido en los informes policiales.
... que, de los teléfonos asignados a Jamal Ahmidan por el Auto de Procesamiento, al menos tres (el 653026053 y el 656721703, atribuidos por la Policía Nacional), y el número 666877592 (atribuido por la policía autónoma vasca), son bastante dudosos?
a) El 666877592, que no fue incluido en los primeros informes al juez, facilitados por la Policía Nacional, fue incluido posteriormente en el Auto de Procesamiento como perteneciente a Jamal Ahmidan. Del Pino lo considera dudoso por haber sido descubierto a raíz del episodio del tiroteo por el que Larbi denunció a Jamal Ahmidan. Pero, además del "peculiar episodio del tiroteo", está tarjeta fue introducida en varios de los terminales que usó la banda terrorista, y recibió cinco llamadas de Rafáh Zouhier, o sea que está más relacionada con el 11-M de lo que parece convenirle a Del Pino.
b) Según Luis del Pino, el 653026053, es dudoso porque
Quote:la única llamada identificable que tiene a Marruecos no es a la familia Ahmidan, sino a los padres de los hermanos Oulad Akcha (lo que permite deducir que ese teléfono estaba siendo usado por uno de los dos hermanos)Sin embargo, los investigadores analizaron todas las llamadas, no sólo las hechas a Marruecos, y concluyen que pertenece a Jamal debido a… (Auto de Procesamiento, pg 647):
Quote:1.- Al flujo de llamadas, contactos con los hermanos OULAD y con Rachid AGLIF.Evidentemente, los contactos con los hermanos Oulad de esta tarjeta hacen muy inverosímil que pertenezca a dichos hermanos, cosa que sugiere, sin afirmarlo, Del Pino.
2.- Por la continuidad temporal en el uso de un mismo terminal 351476800871854, utilizado por Jamal AHMIDAN.
La llamada a la familia Oulad no pasó, de ninguna manera, desapercibida para la investigación (Pg 648); aunque la frase va en plural, se trató de una sola llamada:
Quote:Señalar que el día 10 de marzo 2004, existen llamadas a números marroquíes, vinculados a la familia OULAD, que pudieran haber sido efectuadas por uno de los hermanos OULAD.Y es que no parece tan raro que Jamal prestase su móvil a uno o los dos hermanos, si éstos se encontraban bajos de saldo. De hecho, justo antes de esta llamada a Marruecos hay una consulta de saldo en ese teléfono.
c) El 656721703 se hace sospechoso a Luis del Pino...
Quote:porque la única llamada identificable que tiene es a Khalid Kounjaa, lo que permite suponer que ese teléfono estaba siendo usado por Abdenabi Kounjaa.Sin embargo, el Auto de Procesamiento dice de ella... (pg 560)
Quote:...posible usuario JAMAL AHMIDAN, sin perjuicio del uso por algún otro miembro de la célula, como ASRIH RIFAAT ANOUAR el 11/03/2004...En la misma página, el juez de instrucción aclara por qué se asigna el uso de esta tarjeta a Jamal...
Quote:Se atribuye este teléfono a Jamal AHMIDAN, atendiendo a la asiduidad en el uso del terminal 351476800871854 Nokia 351 Oi 3530 atribuido a éste....aunque se considera muy probable que haya sido usada también por otros miembros del comando (pgs 1080-81):
Quote:…atribuido su uso a varios presuntos miembros de la célula terrorista:Y destaquemos que, aparte de la llamada a Abdenabi Kounjaa, hay muchas otras llamadas entrantes y salientes con esta tarjeta. Destaquemos las realizadas a Mohamed Oulach Achka y a Fouad El Morabit, que en su declaración judicial dijo no conocer a Jamal Ahmidan, así como al número 21260830627, que es una tarjeta prepago marroquí. Esta tarjeta marroquí, de la que no conocemos con seguridad el dueño, tiene una gran importancia porque recibió una de las llamadas de despedida de los terroristas.
Por lo tanto, aunque en ocasiones pudieran ser utilizadas por otros terroristas, lo cual no tiene nada de extraño vista su costumbre de compartir teléfonos, no cabe duda de que "El Chino" utilizó habitualmente las dos tarjetas que Del Pino considera dudosas, y las razones del Auto para asignarlas a Jamal Ahmidan son válidas.
...que podemos reconstruir las actividades de Jamal Ahmidan durante los últimos días antes de los atentados, utilizando los listados de posicionamientos de los teléfonos que usó; en este caso, 665040605 y del 652286979?
A grandes rasgos. Hay que tener en cuenta, en primer lugar, que los datos generados por BTS no alcanzan a conocer quién lleva el móvil en cada momento, sino sólo dónde está el aparato al encenderse y conectar con la red. Puntualización que parece una perogrullada, pero no está de más recordar el uso compartido que los terroristas hacían de los móviles.
Y,por otro lado, el sistema BTS no detecta la localización exacta del vehículo en cada momento. Leamos lo que dice el Auto de Procesamiento, en su página 605:
Quote:Localización de un móvil en la Red:Además...
La cobertura de telefonía móvil se alcanza a través de un conjunto de BTSs, cada una de las cuales genera un área de cobertura. Lógicamente estas áreas de cobertura presentan zonas de solape de forma que quede cubierto todo el territorio.
Por defecto, cuando un terminal se registra en la red de telefonía móvil, lo hace a través de la celda que le proporciona mejor calidad, generalmente la que está más próxima: Recibe una mayor potencia de la celda y un menor grado de interferencia.
Existen diferentes motivos por los que el móvil puede cambiar de celda a una de las adyacentes, aún sin modificar su posición, tanto si se encuentra únicamente registrado en la red, como si tiene una llamada establecida. Es lo que técnicamente se denomina "hand over".
Las causas principales para que se dé este cambio de celda son:
Calidad: Si en la celda en la que se encuentra se produce una degradación de la calidad porque baje la potencia recibida o porque se produzcan interferencias de frecuencias, el móvil intentará el paso a la celda adyacente.
Tráfico: Si una celda presenta una elevada carga de tráfico, todos o la mayoría de los canales ocupados, y la celda adyacente presenta canales libres se pueden pasar llamadas a esta última.
Quote:Sí el terminal es apagado o se sale del área de cobertura de la red, la información no desaparece de forma inmediata, sino que en la MSC/VLR queda registrado durante un tiempo la última celda en la que ha estado acampado el móvil.Es decir, y sólo por poner un ejemplo, el 29/02/04, cuando a las 13,30 el móvil de Jamal es detectado por la BTS de Llanes, puede que haya pasado por esta localidad hace diez minutos, mientras que a las 14,00 puede ser detectado por la de Gijón cuando aún le quedan, por ejemplo, quince minutos para llegar a la ciudad.
Y si saliera, por ejemplo, de Llanes, pasando por una zona sin cobertura, continuaría apareciendo en la BTS de Llanes durante un tiempo, aunque se encontrara a unos cuantos kilómetros de allí.
...que existen, entre los datos generados por BTS que se facilitaron al juez de Instrucción, algunas localizaciones que resultan completamente imposibles para Jamal Ahmidan "El Chino"?
Entre los datos entregados figuraba...
Quote:Día 27/2/2004..lo cual llamó la atención de la UCIE, que el 28 de junio de 2004 enviaba un escrito a José Domingo Río, jefe de seguridad de Amena, solicitándole que comprobara la información. Río la comprobó, y, efectivamente, existía un error de cruce de datos en los sistemas: donde decía Ciudad Real debía decir Parla, y en lugar de Leganés, Fuenlabrada.
…
18:48 C/ Ronda de Alarcos (Ciudad Real)
18:57 C/ Holanda (Leganés)
19:02 Villaverde Alto
...
Por supuesto, el testimonio de Río fue desechado por los conspiracionistas, como falso. Teniendo en cuenta que la UCIE ha sido siempre para ellos un nido de “falsificadores de pruebas”, y J.D. Río fue incluido desde entonces en la nómina de la conspiración y la prevaricación, tendríamos, según los conspiracionistas, un conspirador que redacta un informe falseado, pero con una equivocación clamorosa que nadie puede dejar de ver, otros conspiradores que descubren tal error, pero en lugar de corregirlo a la chita callando, dan parte de todo para que se pueda solucionar... todo ello a la luz pública.
... que según las localizaciones telefónicas, el 3 de marzo, Jamal Ahmidan salió hacia Ibiza, supuestamente para cobrar una deuda de droga, exponiéndose a ser detenido en vísperas de la mayor operación terrorista de la historia de Europa?
Jamal Ahmidan no ha podido contar para qué fue a Ibiza. Sólo tenemos los testimonios de personas a los que contó que iba a cobrar una deuda. Pero, ojo, suponiendo que eso fuera cierto, no es lo mismo que vender o comprar droga. Jamal no dijo que fuera a traficar, sino a cobrar una deuda. Las posibilidades de que se desencadene justo entonces una redada contra el deudor son mínimas, pero es que, además, un perro viejo como Jamal sabe que, de ocurrir, él quedaría libre en un visto y no visto.
El hecho de querer cobrar una deuda (suponiendo que sea cierto) antes de verse involucrado en una operación que puede terminar en su muerte no resulta, ni mucho menos, descabellado. Jamal quería a su mujer e hijo, y no resulta inverosímil que pretendiese dejarles todo el dinero que pudiese por si le pasase algo.
... que el teléfono 665040605, que Jamal empezó a usar el 3 de enero y emitió o recibió un total de 1279 llamadas (una media de 25 al día), cayo en un absoluto y extraño silencio a partir del 4 de marzo de 2004 ?
Lo que le parece a Luis del Pino sorprendente no es que ese número de teléfono deje de emitir llamadas, pues basta con que su dueño deje de usarlo, y si además no lo enciende, ni siquiera habrá datos de posicionamiento.
Lo que le parece raro es que un teléfono que ha sido tan utilizado y que entre enero y marzo recibió llamadas de 178 teléfonos distintos, lo que implica una enorme red de contactos, de repente no reciba ni una sola llamada. Aunque hubiese avisado a todos sus conocidos de que ya no usaran ese número para llamarle, dice Del Pino, resulta muy difícil que ni uno de ellos hubiera intentado contactar con él.
Se sabe que las instrucciones de seguridad que reciben los terroristas desde su periodo básico de instrucción incluyen recomendaciones de que cambien con frecuencia de teléfono móvil, para no ser detectados. Ello exige un contacto frecuente para transmitirse los nuevos números a los que llamar y, efectivamente, los miembros del comando terrorista contactaron continuamente tanto telefónicamente, como en persona, como podemos comprobar por los últimos días antes de los atentados.
La manera de comunicar el nuevo número a las personas a los que interesa tampoco ofrece dificultades: por ejemplo, desde una dirección de correo segura se puede transmitir el nuevo número (incluso cifrado) a toda una lista de correos. O, sabiendo el día que se va a hacer el cambio (por ejemplo, el día 1 del mes), los terroristas saben que a partir de esa fecha las llamadas las van a recibir desde un nuevo número, que registran como aquel al que tienen que llamar... Y hay otras maneras más, todas sencillas y utilizadas mil veces por los grupos terroristas.
En cuanto a la manera tan abrupta de terminar las llamadas recibidas, que es lo que le preocupa a Luis del Pino, observemos en primer lugar que, al menos si nos guiamos por el Auto de Procesamiento, no podemos asegurar que el tráfico haya cesado completamente. El Auto dice:
Quote:COBERTURAS:La redacción del Auto no permite descartar que haya habido otras llamadas después del 4 de marzo que no se hayan comunicado al juzgado, sin necesidad de que haya habido ocultación de datos, pues puede tratarse, por ejemplo, de comunicaciones publicitarias, mensajes automáticos, etc.
En cuanto al estudio de coberturas se facilita los datos de sus ubicaciones entre los días del 28/02/2004 a 4/03/2004, derivándose de tales datos la confirmación de que Jamal AHMIDAN realiza el viaje a Asturias utilizando este número de tarjeta SIM. Este viaje está estudiado con detalle en Informe de UCI de fecha 13.03.2005.
El periodo de utilización de esta tarjeta por Jamal AHMIDAN, de la que nos consta tráfico se trata de fechas comprendidas entre el 3 de enero al 4 de marzo de 2004.
En todo caso, según el Auto podemos asegurar que la tarjeta no había sido destruida antes del día 8 de Marzo. En la página 638 se dice que fue introducida en el terminal IMEI 351476800871854 Nokia 3510Í 3530 en esa fecha, el 8 de marzo de 2004, lo cual indica que de alguna manera pudo ser detectada.
Como curiosidad, que nos permitirá apreciar el doble rasero de los conspiracionistas, recordemos que Luis del Pino construyó uno de sus "Enigmas" sobre la base de que una de las tarjetas activadas en Morata había recibido un mensaje tras su destrucción. http://www.libertaddigital.com/nacional/...276329031/ En realidad, como se demostró en su día, lo único seguro es que un Centro de Mensajes de Amena había emitido un mensaje, no que el receptor lo hubiera leído.
Pero ahora lo importante es otra cosa. En aquel "Enigma", era imposible que una tarjeta destruida hubiera recibido mensajes. ¿Por qué se asombra tanto de que la tarjeta 665040605 deje de recibir mensajes o llamadas abruptamente? Según su propia teoría, bastaría con haberla destruido ¿no?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas