FAQs ¿"El Chino" es un personaje auténtico?

[morenohijazo]

L) LA FAMILIA POLÍTICA DE "EL CHINO"

... que se ha presentado una imagen edulcorada de la mujer de "El Chino" y su familia, como si se hubiera visto envuelta en toda esta historia, sin comerlo ni beberlo, debido a que tuvieron la desgracia de que su hija se casara con un marroquí que luego resultó ser un terrorista?

Es posible que los valores éticos de la familia política de Jamal Ahmidan no estén por encima de toda sospecha, pues no sólo convivieron con la situación del matrimonio de "Rosa" con el traficante de drogas, pendenciero y agresivo, sino que llegaron a mantener buenas relaciones de confianza, como demuestra el préstamo de coche, dinero, etc.

Pero también es verdad que no puede compararse los delitos que "El Chino" cometía al principio de su relación con su novia y su familia política, con los atentados que llevó a cabo después, y que sin duda les horrorizaron, como nos horrorizaron a todos. Y recordemos que, en parte, había una cierta deuda de gratitud hacia “El Chino”, que ayudó a Rosa en un momento muy difícil de su vida.

Por lo tanto, en cierta manera, es cierto que la familia política de Jamal Ahmidan se vio involucrada en un horror que no esperaban, sin comerlo ni beberlo. Pero, por edulcorado que se haya planteado el cuadro en algún medio, ello no quita ni un ápice de verdad a la existencia de Jamal Ahmidan.

Recordemos el retrato que "El Mundo" hizo de Suárez Trashorras, comparándole con Dreyfuss, o City FM con el aventurero Gascón, describiéndole como un valioso colaborador de la Policía Española, o los múltiples presentaciones que se han hecho entre los conspiracionistas de los acusados por el 11-M. ¿Dejarán de existir por ello?


... la suegra de "El Chino" era co-propietaria de una empresa denominada Eurolibanesa, con otros tres socios: Faraj N. D., un alto cargo de la empresa Amper de origen libanés; su mujer Margarita V. G.; y otro libanés llamado Radwan Nazih?

La suegra de "El Chino" admitió haber sido socia fundadora de esta empresa, pero a título meramente testimonial. Es decir, ponía el nombre, y seguramente también su calidad de española, mientras que todo el dinero, y el poder de la empresa, eran de Radwan Nazih.

Es un punto que no tiene ninguna relación con los atentados del 11-M, como reconoce el propio Luis del Pino:

Ninguno de estos datos quiere, en principio, decir nada, claro está. Simplemente demostrarían que Jamal Ahmidan no era el único punto de contacto de la familia de Rosa María con la comunidad de personas procedentes de países árabes y afincadas en España.

Sí... o no. La empresa EuroLibanesa figura constituida el 22 de Abril de 1994. Jamal Ahmidan era pareja de Rosa desde 1993. Pudiera saber, aunque no tenemos prueba de ello, que Jamal Ahmidan hubiera puesto en contacto a la familia de Rosa con personas de la comunidad árabe de la zona.

De hecho, hay un dato que puede apuntar hacia esta última explicación: la suegra de Jamal se quejó de que Radwan, que era quien controlaba toda la empresa, se había levado todo el dinero; sin embargo, según Del Pino, el seguro se contrató después; bien la suegra de “El Chino” no es nada rencorosa, bien el favor se lo hacía Radwan a Jamal Ahmidan, y no a su suegra.

Lo dejamos estar, porque realmente, no tiene importancia


... el coche Opel Astra Opel Astra M-4518-OZ que conducía Jamal Ahmidan estaba a nombre de su suegra y tenía el seguro a nombre de Radwan Nazih?

Luis del Pino dio una importancia extraordinaria a las declaraciones de Rosa, la mujer de "El Chino", durante el juicio por el 11-M:

Rosa María declaró ante la Policía y ante el juez Del Olmo que ese coche pertenecía a su madre y que Jamal Ahmidan comenzó a utilizarlo en febrero de 2004...

...resulta difícil de entender que Rosa María no estuviera al tanto de que el coche no era de su madre, sino de Jamal. ¿Por qué dijo en su primera comparecencia ante la Policía y ante el juez que el coche era de su madre y que Jamal no comenzó a utilizarlo hasta febrero de 2004?

Excepto el de Rosa, el resto de testimonios (la suegra de Jamal, el hermano de Jamal) fueron coincidentes: el coche lo pagó "El Chino", pero por no tener los papeles en regla lo puso a nombre de su suegra. Esto no es extraño; se sorprenderían ustedes de la cantidad de personas en España que ponen propiedades a nombre de familiares suyos para beneficiarse de subvenciones, descuentos, compras a través de empleados de la casa ¿por qué sorprendernos porque "El Chino" hiciese lo mismo? Que Rosa lo supiese, y haya mentido, o que no lo supiese, debido a que nunca pareció estar bien informada de los asuntos personales de su marido, es una cosa absolutamente irrelevante para la investigación del 11-M, e hizo bien el Tribunal en no conceder al asunto mayor importancia.

Y, llegado el momento de contratar el seguro, todos los que tengan vehículos a motor recordarán que hay que declarar quién es el conductor habitual. Dado que tanto la suegra de "El Chino" como sus dos hijas carecían de permiso de conducción, no quedó más remedio que solicitar el favor a un amigo. Radwan Nazih, bien fuera amigo y quizás pareja de la suegra de Jamal, bien fuera amigo del propio Jamal, era un candidato mejor que cualquiera.

Nada hay de extraño en todo ello.


...que, pese a que Jamal Ahmidan no empezó a utilizar de nuevo el OPEL hasta septiembre de 2003, y pese a que ni la suegra de Jamal ni sus hijas tenían carnet de conducir, el coche fue multado dos veces, en febrero y julio de 2003, momentos en los que, supuestamente, Jamal Ahmidan estaba preso en Marruecos?

El coche era de Jamal Ahmidan, pero estaba a nombre de su suegra. Ésta y sus hijas no tenían carnet de conducir, de modo que tuvieron que poner el seguro a nombre de un amigo, Radwan Nazih.

Jamal pasó más de dos años en la cárcel. Durante este tiempo ¿qué se supone que debía haberse hecho con el coche? ¿Dejarlo en un garaje? ¿Dejarlo en la calle? Cualquiera que sepa de coches sabe que es un absurdo, aunque sólo sea por no encontrar, al ir a por él, un montón de chatarra oxidada.

Del Pino insinúa que pudo ser "El Chino" quien lo condujera, pero no hay ninguna prueba de ello. Lo lógico es pensar que cualquiera de las personas del círculo de los hermanos o amigos de Jamal, pudo conducir el coche en alguna de las ocasiones en que fue multado, prestado por Jamal, que desde la cárcel no podía aprovecharlo. De hecho, la suegra de “El Chino” declaró que Mustafá Ahmidan se lo llevaba con frecuencia. También es verosímil que, teniendo que hacer alguna gestión la madre de Rosa María, o Rosa María misma, y careciendo de carnet, haya pedido a un amigo que le conduzca el coche, y haya sido multado. Todo menos creer que un coche nuevo es abandonado tres años en la calle sin siquiera arrancarlo.


...que las huellas y ADN de los miembros de la trama que aparecieron en el OPEL ASTRA no aparecieron en el propio vehículo (volante, manijas de la puerta, palanca de cambios, salpicadero) sino en elementos móviles?

Coger el volante, la manija de la puerta, o el cambio de marchas, no se hace con las puntas o yemas de los dedos, sino con las palmas de las manos, los metatarsianos o las primeras falanges... donde no hay huellas dactilares, y excepto que nos hagamos un arañazo o excoriación, no nos dejaremos ADN suelto.

Y si alguna vez cogemos el volante con las puntas de los dedos, no pasa nada: la próxima vez que lo agarre con la palma, borrará involuntariamente esas huellas. Y es que no es tan fácil encontrar huellas en la estructura de los coches, como saben bien los expertos, que suelen encontrarlas en cassettes, colillas, botellas, guantes, etc... partes móviles.

De hecho, en el OPEL ASTRA, según el Auto de Procesamiento (Pg 273)

Los peritos con carnés profesionales números 19.245 y 59,151 estudiaron las mismas, descartando VEINTITRÉS (23) HUELLAS por CARECER DE VALOR IDENTIFICATIVO, y determinando que DOS (2) HUELLAS eran PALMARES, procediendo a cotejar las TREINTA Y SIETE (37) HUELLAS restantes con el archivo de reseñas decadactilares...siendo el resultado: IDENTIFICAR DIECISIETE HUELLAS:

De todos modos, algo me dice que, aunque se hubiera encontrado un DNA en el volante, pongo por caso, nada más fácil para los conspiracionistas que argumentar que se habría tomado una muestra de mucosa bucal con un algodón para frotarla después por el volante. De la misma manera, una huella dactilar... nada más fácil que traspasarla con una cinta adhesiva, por ejemplo.


...que, pese a que Radwan Nazih era el tomador del seguro del coche que había comprado "El Chino" y puesto a nombre de su suegra, el juez Del Olmo se negó a interrogarle?

No hay nada de extraño en que el juez Del olmo desestimase el inetrrogatorio. Las cosas parecen haber sido como sigue:

La familia política de "El Chino" entabló relaciones con ciertas personas de raza árabe. Tal vez precisamente por mediación de "El Chino". Uno de ellos, Radwan Nazir, entabló una amistad, quizás una relación sentimental, con la suegra de "El Chino", y la hizo figurar como parte integrante de diversos negocios, aunque en realidad ella parece haber sido una mera testaferro, sin ningún poder de decisión sobre los negocios, que dirigía completamente el libanés.

Pasan diez años. Cuando, como consecuencia de la vinculación de Jamal Ahmidan en los atentados del 11-M, aparece el nombre de Radwan, que firmaba el seguro de uno de los coches utilizados en los atentados, sin haberlo utilizado nunca; es interrogada la suegra de Jamal, que cuenta al juez su versión de los hechos, en los que lógicamente, como haría cualquiera, culpa al otro de todos los pufos económicos.Incluyendo, posiblemente, alguno de lo que no la tuviera.

Pero el juez Del Olmo no está ahí para juzgar chanchullos económicos, sino terrorismo; comprueba que Radwan Nazir no tiene absolutamente ninguna relación con los atentados del 11-M y ni siquiera lo cita en el Auto de Procesamiento.


... que es posible que la suegra de "El Chino" , y también el propio Jamal, fueran confidentes policiales?

No sólo no hay pruebas de ello; es que ni siquiera hay ni el más leve indicio que permita sospechar una cosa como ésa.

Los conspiracionistas han pretendido siempre que todos, o la mayor parte, de los terroristas muertos o condenados por el 11-M resultaron ser confidentes policiales. Pero es una falsedad. No más de dos o tres de ellos tuvieron alguna relación con los servicios policiales; y vayamos olvidando esa falsa imagen de los confidentes que han querido presentar los conspiracionistas como heroicos infiltrados de las fuerzas de seguridad en el mundo de la delincuencia. Los confidentes son delincuentes que se ganan cierta indulgencia denunciando pequeños, o grandes delitos; eso hace que su fiabilidad sea reducida, y que en cualquier momento puedan traicionar a sus controladores participando en un "golpe" interesante, o como en este caso le ocurrió a Suárez Trashorras, una venta o delito que no parece muy grave se les vaya de las manos y se convierta en algo desastroso.

En el caso de Jamal Ahmidan y su familia política, la infundada aciusación es construida a partir de la relación de la suegra de "El Chino" con el empresario Radwan Nazih

Recormos que Radwan, al parecer, tiene el perfil de un empresario que aprovecha las circunstancias y los contactos que posee para crear distintos negocios, con distintos socios, que no necesariamente coinciden en las diferentes empresas.

En sus declaraciones, la suegra de Jamal ofreció una versión de los hechos una versión que coincide con esta impresión: el auténtico dueño de Eurlibanesa, empresa formada por ambos socios y otras dos personas, sería Radwan, y los demás socios sólo lo eran a título figurativo.

Del Pino nos cuenta que Radwan fue confidente de la Policía, (Del Pino usa la palabra "colaborador", que dignifica más) pero no da pruebas de ello, y en todo caso esa relación arranca mucho tiempo antes de asociarse en Euro Libanesa.

Puede ser que Radwan lograra cierta permisividad policial para algún manejo grisáceo o turbio, "chivándose" de algún pecadillo en la comunidad musulmana, pero sin duda no fue una especie de funcionario policial escondido en la sombra, en nómina durante años y años para informar a las Fuerzas de Seguridad. Para empezar, porque un confidente que durante años larga y larga de temas importantes en su comunidad, sin guardar equilibrio entre lo que cuenta y lo que calla, invariablemente es descubierto y desinformado, si no le ocurren cosa peores.

Cuenta Del Pino:

Cuando Radwan y la suegra de Jamal Ahmidan abrieron otro restaurante cerca de la Plaza de Juan Pujol, varios de sus amigos de la Policía continuaron frecuentando el nuevo local. Y la amistad que tenían con Radwan se amplió a la suegra de Jamal, que entabló una buena relación con algunos de ellos. Entre esos amigos, que la apodaban cariñosamente "la zamorana", estaba, por ejemplo, un miembro del CNP que protagonizó en su día alguna noticia en relación con las investigaciones derivadas del asesinato del dirigente batasuno Josu Muguruza.

Del Pino presupone que, por frecuentar los policías la barra del bar que habían abierto Radwan y Rosa María, ésta última, que les atendía en la cafetería, era confidente. Sin embargo, los confidentes buscan indulgencia o protección para sí mismos o sus dudosos negocios ¿por qué iba a ser "la zamorana" confidente policial, si el negocio era legal, prometedor y recién inaugurado? Máxime si pensamos que todo hace pensar que ella no fue sino una socia "de paja" de Radwan en el negocio de hostelería, sin ninguna relación anterior con sus otros manejos.

Por otro lado, fijemos la atención en que los clientes del bar eran de la Brigada de Interior; con toda probabilidad, sus componentes no tenían ninguna relación con la UCIE, que se encargará del seguimiento de los crímenes por terrorismo islámico. En el colmo de la mala fe, del Pino hace una pirueta para meter en la misma frase "Jamal Ahmidan" y "dirigente batasuno", aunque no tenga nada que ver en lo que nos ocupa.

¿es creíble la historia de que Jamal Ahmidan, a quien le unía una estrecha relación con un colaborador de la Policía y que era yerno de una mujer con excelentes relaciones dentro de la Policía, pudiera montar el operativo del 11-M sin que la Policía española se enterara?
...
No es creíble, por ejemplo, que alguien que contaba con buenos amigos dentro de los servicios de información policiales no diera el más mínimo aviso al ver que su yerno frecuentaba a radicales islámicos; aunque solo fuera por proteger a su hija de las posibles consecuencias, la suegra de Jamal Ahmidan habría comentado con alguno de sus amigos policías la extraña conducta del padre de su nieto.

La radicalización de "El Chino" comenzó, al parecer, en los últimos meses de 1999, o primeros de 2000. Poco después, fue detenido y pasó más de dos años en la cárcel de Tetuán donde se completó el "viaje" de Jamal al islamismo. Hasta el segundo semestre de 2003, en todo caso, la familia política de Jamal no hubiera podido detectar sus contactos con los islamistas, porque no los tenía.

Pero fijémonos en que sí se conocía, por parte de Rosa y su familia, que Jamal era un cabecilla de una banda de pequeños delincuentes comunes, traficantes de droga y similares. No consta que su suegra le "denunciara" a esas "excelentes relaciones" que mantenía "dentro" de la Policía. Reconozcamos que hubiera sido un poco extraño, caso de que hubiera sido una confidente; los "informantes" no denuncian a sus familiares, los protegen...

Si no le denunció por traficante de drogas... ¿cómo iba a denunciarle por ser más religioso? Es absurdo siquiera plantear ese falso dilema. Máxime cuando Jamal, con su familia, no llegó a comportarse como un integrista tiránico. Cuando quiso sacar a su hijo de un colegio religioso, su mujer se opuso, y Jamal cedió. ¿Por qué iba a denunciar, y qué iba a contar, su suegra?

Y, si ella no hubiera comentado nada, alguien la habría venido a preguntar. Recordemos que el 1 de octubre de 2003, otro de los suicidas de Leganés (El Tunecino) fue visto dentro de ese coche Opel Astra azul propiedad de la suegra de Jamal y cuyo seguro estaba a nombre de Radwan Nazih. ¿Nadie en la Policía se puso en contacto con esas dos personas que tenían excelentes contactos entre los servicios policiales, para preguntarles qué hacía su coche en poder de un individuo investigado por su posible radicalismo?

Enésimo más uno castillo de naipes de Del Pino, que basa todas sus deducciones en pruebas insuficientemente determindas, y lógica defectuosa.

En primer lugar, en Octubre de 2003 se realizaba un rutinario seguimiento a determinados individuos por su posible radicalismo; eran personas que no habían cometido ningún delito. Poco más se podía hacer que informarse y vigilar. Sin duda, conociendo la matrícula del coche, averiguaron quién era su dueño. Dudo mucho que se interesaran o llegaran a conocer, gracias a la base de datos, por el tomador del seguro.

En segundo lugar, si investigaron al grupo de radicales con los que se reunía Serhane, por poco bien que hicieran su trabajo, sabrían que el coche se lo había prestado otro de los integrantes del grupo al que vigilaban, que recordemos tampoco se conocía que hubiera cometido por entonces un delito, y que era el yerno de la dueña nominal del coche.

Y, en tercer lugar, eso tal vez hubiera sido un buen motivo (o tal vez no, pues no se había cometido ningún delito) para informar a la buena señora de las andanzas de su yerno... si los que hacían el seguimiento de rutina hubieran sido clientes del bar que en tiempos regentaba la conocida como "la zamorana" El negocio de hostelería había cesado unos años antes ¿cómo podían saber los investigadores que la dueña, no conductora, del coche, había tenido unos años antes un garito donde acudían algunos agentes tras su trabajo? En resumen, es ridículo pensar que las "excelentes relaciones" de la suegra de Jamal con la Policía, (inventadas por Don Luis) se extienden a que varios años después unos policías de la UCIE (sin duda, nada que ver con los que visitaban el bar en tiempos) supieran que una de las personas que seguían era yerno de la dueña aquel bar.

¿Cree Don Luis que hay una "Base de datos de garitos que en tiempos frecuentaron los agentes de policía"?