21-10-2008, 09:05:57
Viana dijo:
n el caso de injurias contra los jueces supongo que utilizan la vía de petición de amparo al CGPJ que casi siempre lo da. Lo que sucede es que cuando los calumniadores ignoran la nota que suele publicar el Consejo y continúan con su campaña de acoso y derribo (como es el caso), debería actuar el ministerio fiscal cosa que, como bien dices, nunca sucede.
Pues... no exactamente. El amparo se concede muy raramente. De hecho podrían contarse los concedidos, por ejemplo, en los últimos diez años. Es una figura llena de problemas que no sirve para nada. Primero, para pedirla el juez tiene que "sentir perturbada su independencia", o sea, que tiene que reconocer que lo que dicen o las presiones a las que le someten le hacen efecto, puesto que le perturban en su misión de juzgar... Luego, en el caso de concederse, no es ejecutivo. Es un simple respaldo formal que no puede ordenar nada, ni rectificar nada... En realidad, en caso de injurias o calumnias, ahora mismo lo único que puede hacer un juez es o aguantar carros y carretas (que es lo que suelen hacer, con lo cual sus derechos son inferiores a los de cualquier ciudadano) o bien se buscan un abogado, se sacan las pelas del bolsillo, se arriesgan a que los intenten recusar o tener que abstenerse... y se van al juzgado a ver si tienen suerte y el compañero les da la razón si la tienen, porque también suele pasar que por mor de no pasar por corporativos, dejan a los pies de los caballos a sus iguales...
n el caso de injurias contra los jueces supongo que utilizan la vía de petición de amparo al CGPJ que casi siempre lo da. Lo que sucede es que cuando los calumniadores ignoran la nota que suele publicar el Consejo y continúan con su campaña de acoso y derribo (como es el caso), debería actuar el ministerio fiscal cosa que, como bien dices, nunca sucede.
Pues... no exactamente. El amparo se concede muy raramente. De hecho podrían contarse los concedidos, por ejemplo, en los últimos diez años. Es una figura llena de problemas que no sirve para nada. Primero, para pedirla el juez tiene que "sentir perturbada su independencia", o sea, que tiene que reconocer que lo que dicen o las presiones a las que le someten le hacen efecto, puesto que le perturban en su misión de juzgar... Luego, en el caso de concederse, no es ejecutivo. Es un simple respaldo formal que no puede ordenar nada, ni rectificar nada... En realidad, en caso de injurias o calumnias, ahora mismo lo único que puede hacer un juez es o aguantar carros y carretas (que es lo que suelen hacer, con lo cual sus derechos son inferiores a los de cualquier ciudadano) o bien se buscan un abogado, se sacan las pelas del bolsillo, se arriesgan a que los intenten recusar o tener que abstenerse... y se van al juzgado a ver si tienen suerte y el compañero les da la razón si la tienen, porque también suele pasar que por mor de no pasar por corporativos, dejan a los pies de los caballos a sus iguales...