Fumar NO es rentable ni para el individuo ni para el Estado

[lejianeutra]

No, tú lógica era que "como muchos organismos están de acuerdo, debe ser verdad", y llamarle lógica a eso me parece bastante arriesgado.

Bien, dado que los hechos solo pueden ser verdaderos o falsos, siempre es preferible esta lógica a la de "como muchos, cada vez más, organismos están de acuerdo, debe ser mentira".

Así, cuando el estudio indica expresamente que toma en consideración como cotes indirectos del tabaquismo

Como principales costes indirectos encontraríamos: absentismo laboral y años de vida perdidos por productividad, prestaciones económicas de la seguridad social, invalidez, orfandad y jubilación.

Sin mencionar que varias de ellas serán siempre menores que las que se habrían devengado de no "haber fumado" el sujeto, y que, de hecho, parece existir cierto acuerdo en que la de jubilación se recibe de media entre 10 y 16 años menos... pues no puedo seguir considerando que el criterio aplicado por los expertos sea el correcto.

Pues no lo menciona porque de hecho lo que he pegado no es ningún estudio, sino un texto que hace referencia a diversos estudios e informes, entre ellos un informe (no un estudio) del Banco Mundial. De éste en concreto extracta las conclusiones a modo de cifras económicas, y en ningún momento hace mención detallada de los estudios en que se haya podido basar, ni de su metodología, ni de TODOS los factores tenidos en cuenta, ni de cómo son integrados en dichos estudios... Ni siquiera creo que la parte del texto que extractas haga referencia concreta al informe del Banco Mundial, más bien parece un apunte general. En esas condiciones, criticar el informe no parece prudente.

Por otro lado hablas de varias, pero solo mencionas una, la jubilación. Tanto el absentismo laboral como la pérdida de años de productividad, el uso de prestaciones sociales y el riesgo de invalidez y de dejar hijos huérfanos es mucho mayor en fumadores que en no fumadores. Sobre la jubilación, si bien es cierto que en muchos casos la muerte por tabaquismo disminuye el nº de años que se recibe tal prestación, también es cierto que en un gran número de casos la mala calidad de vida del fumador ha provocado jubilaciones anticipadas.

Por cierto, el tabaco no existe ningún tipo de consenso sobre cuánto acorta la esperanza de vida el tabaco. ¿Entre 10 y 16 años? Digamos que 10 años es, en mi opinión, una cifra más razonable y prudente. A veces mucho más, a veces mucho menos.

Según un informe elaborado por el Banco Mundial los productos del tabaco causan una pérdida en el mundo de 200.000 millones de US$ al año (229.000 millones de euros).

Sin embargo se realizó en colaboración con la OMS ¿No?

Pues no, ya digo que el texto que enlazo hace referencia a distintos estudios y a distintos organismos.

Un estudio llevado a cabo en la Universidad de Chicago reveló que los gastos supondrían aproximadamente el doble de los beneficios económicos que origina el tabaco

Una vez más, el estudio sigue sin tomar en cuanta los factores que he señalado. Es normal, está muy feo decir que para el sistema de pensiones que alguien se muera a los 67 años es una auténtica maravilla. Pero el caso es que lo es.

Y una vez más, el texto no hace ningún tipo de referencia a la metodología de los distintos estudios que cita, tampoco de ése de la Universidad de Chicago. Simplemente se limita a dar las cifras económicas que se desprenden de esos estudios, así que no puedes (podemos) saber qué factores tiene o no en cuenta. Pero no está citando estudios ni informes elaborados por la Universidad de Chiquitistán ... sino elaborados por el Banco Mundial, la Universidad de Chicago, la OMS...

Por cierto, los estudios USA no valen pare el sistema de pensiones español.

Pero valen para el sistema USA, y como verás en el título del hilo, mi intención era la de debatir sobre los costes económicos del tabaquismo a nivel internacional, no solo en lo referente a España.

Me parecen cifras enormes, y negarlo tiene tan poco sentido como negar el cambio climático o que las Torres Gemelas se derrumbaron de arriba hacia abajo. Como me parece evidente la motivación económica, aunque no sea la única, que subyace tras todo este tipo de estudios, medidas, campañas y programas.

Pues es sencillo, enséñame un estudio que tenga en cuenta que durante esos 16 años el no-tabaquista ha percibido su pensión y ha hecho el correspondiente gasto sanitario. La esperanza de vida, ya sea de fumadores o de no fumadores, se sitúa por encima de la edad de jubilación; así que, al margen de los casos particulares, los 16 años de más" de los que goza el no fumador son como perceptor neto de prestaciones y de recursos sanitarios. Por supuesto, la ponderación es mas complicada, pero ver un estudio que lo haya tenido en cuenta de alguna forma sería un primer paso.

¿Un primer paso? ¿Y cuántos vendrían después?

No es mi propósito convencerte de nada, cada uno es libre de sacar sus conclusiones, incluso de criticar e impugnar estudios realizados por expertos. Si hubiera algún tipo de controversia al respecto, yo sería el primero en tratar de hacerme lo suficientemente experto para criticar a un experto, pero no tiene ningún tipo de sentido enfrascarse en tal tarea cuando la unanimidad es absoluta.

Puedes consultar en la red decenas de estudios detallados sobre el tema, informes, noticias, entrevistas... hay también abundantísima bibliografía escrita sobre Salud Pública... TODOS son coincidentes: El tabaquismo conlleva en las arcas estatales muchos más gastos que beneficios. Bueno, TODOS NO, hubo al parecer un estudio en la Rep. Checa que "demostraba" que el Estado ingresaba más que gastaba por el tabaco... lo llevó a cabo Philip Morris, claro.

Pero en fin, he encontrado algún estudio que hace mención a esas "pensiones" que reclamas, más bien para constatar lo difícil de incluir tales cantidades en los estudios, debido a los diferentes sistemas de pensiones en los diversos países. Eso sí, también dejan claro que en tales estudios hay otro muchos tipos de costes atribuíbles al tabaquismo pero no incluídos por la dificultad para cuantificarlos. Por ejemplo:

http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cdic...1/c_e.html