Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.)

[Lior]

Respecto al comunicado

El sr. Alcaraz es objetivo potencial de ETA;

¿Por qué? A ver si en el comunicado se glosan los motivos para realizar dicha afirmación.

el ex presidente de la AVT debe ser protegido

Ahora la pregunta que me hago no sólo ya "por qué" sino también

¿Están todos los ex-presidentes de la AVT (y de todas las asociaciones de víctimas del terrorismo) protegidos?

(vamos entrando en el mundo de lo concreto)

A través de los medios de comunicación hemos tenido conocimiento de la decisión del Ministerio del Interior de suprimir la escolta al Sr. Alcaraz, que hasta fechas recientes ha sido presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. En relación con esta decisión manifestamos:

Sí. Por los medios de comunicación "hemos tenido conocimiento de la decisión del Ministerio del Interior", pero no hemos tenido conocimiento de las razones que se aducen para tomar tal decisión. Sin tal conocimiento es dificil emitir un juicio riguroso acerca de la propia decisión ya que esta depende dichas razones.

1º. En España, a causa del terrorismo de ETA, son numerosas las personas que cuentan con escolta a cargo de los presupuestos del Estado. El servicio de escolta es para unos un castigo y para otros un privilegio; hay quienes se ven obligado a llevarla en función del territorio donde viven o del cargo que han ocupado, y hay quien, sin necesitarla, la lleva porque con ello evidencian su posición social, se dan importancia, y les gusta. El Sr. Alcaraz, en función de su cargo y de su trayectoria pertenece sin duda al grupo de los que debería llevar escolta aunque no la quisiera.

Eliminando de este párrafo la sensiblera palabrería vacua lo único relevante y la única mención concreta al caso específico del Sr. Alcaraz es lo señalado en negrita, sobre lo que cabe preguntar:

1) ¿Qué cargo ostenta el Sr. Alcaraz en la actualidad en función del cual debería llevar sin duda escolta (pagada por los impuestos de todos los españoles)?
2) ¿Cual es la trayectoria del Sr. Alcaraz en función de la cual debería llevar sin duda escolta (pagada por los impuestos de todos los españoles)

2º. La Asamblea Nacional del SUP celebrada el pasado 13 de mayo se manifestó a favor de reducir el servicio de escolta salvo para personas que estén realmente en riesgo de ser objetivo de la banda terrorista. El Sr. Alcaraz reúne el perfil para ser objetivo terrorista, y no solo de ETA, sino de cualquier otro grupo residual que quiera cometer un atentado contra una persona de relevancia social. Sobran cientos de escoltas a viejos políticos de los que no se acuerda nadie y falta la del Sr. Alcaraz.

Vuelvo a señalar en negrita lo único relevante para este caso concreto. Para las afirmaciones sólo caben las preguntas

¿Cuales son los requisitos que perfilan al Sr. Alcaraz como objetivo terrorista?

El único que señala el SUP es el que sigue:

- El sr. Alcaraz es una persona de relevancia social. Como es una persona de relevancia social tanto ETA como de cualquier grupo residual [terrorista o violento]. En esta argumentación podemos afirmar que debieran llevar protección (pagada por el impuesto de todos los españoles) desde cualquier deportista hasta un médico importante, pasando por empresarios, artistas, periodistas mediáticos, y un larguísimo etcétera.

¿Es esto lo que propone el SUP?

3º. Es lamentable que existan tantos personajes y personajillos públicos con escolta, conductor, vehículos y prebendas, mientras se retira el servicio de protección con tanta precipitación a un ciudadano español simplemente por haberse opuesto a la política del Gobierno. Este comportamiento mezquino es intolerable y no sería posible en una democracia con unos mínimos éticos que al parecer no tenemos en la nuestra. ¿Acaso se pretende con esta medida dar un “aviso” a personas del ámbito de las asociaciones de víctimas o de las fuerzas de seguridad que discrepen de la política del ministro Rubalcaba?

Salto a conclusión señalado en cursiva sobre el que cabe preguntar:

¿En qué se basa el SUP para realizar tamaña afirmación?

Todo lo demás, coincidireis conmigo, supongo y espero, es conspiracionismo en estado puro. Salto a conclusiones, preguntas complejas, lenguaje sensiblero y emotivo para cargar las alforjas hacia los postulados que defienden. Es decir: basura.

4º. Deseamos que no le ocurra ninguna desgracia al Sr. Alcaraz ni a nadie de su familia, porque si ocurriese, además de la desgracia personal, el gasto en dietas, billetes de avión y combustible para acudir a su funeral de las autoridades que ahora le niegan protección sería muy superior al que pueden ahorrar con esta medida. La vida no tiene precio. La del Sr. Alcaraz y su familia, tampoco.

Más basura del mismo tipo que la señala en el anterior párrafo.

5º. Solo a alguien sin sentido de Estado, sin sentido común, envenenado por el odio o cegado por la maldad, a un mal político y mala persona, se le puede ocurrir este despropósito, una vergüenza para nuestra democracia, un insulto a las víctimas y un desprecio a los ciudadanos.

Traducción para incautos: "Todo aquel que no esté de acuerdo con lo que decimos en este comunicado compartirá la abyección de aquél que ha tomado esta decisión"

Estaría bien que, por una vez, algún grupo/sindicato/asociación/ dejara la demagogia barata y el sensiblerismo estúpido y empezara a usar la razón. Pueden empezar, si interesa, respondiendo a dos preguntas planteadas al principio:

1. ¿Qué razones se aducen para retirar la escolta? o ¿Qué requisitos son necesarios para pedirla/tenerla? y también ¿Cuales hay que reunir para que te la concedan?

2. ¿Cuantos ex-presidentes de asociaciones de víctimas tienen escolta?

Se puede empezar por ahí. Pero hay más.