09-11-2008, 23:41:30
Minerva Wrote:Pues no... Porque para que alguien se deje o no se deje, es necesario que ese alguien se de cuenta de que están intentando controlarle, lo cual no necesariamente tiene por que ocurrir. Cabe la posibilidad de que una persona sea controlada e inducida a pensar, hablar o actuar de determinada manera a base de mentiras, y sin que esa persona sea consciente de que se le está mintiendo.lejianeutra Wrote:Pero bueno, que según tú para controlar a alguien sutilmente es condición necesaria que ese alguien se deje...¿para ti no?..
¿O no cabe?
Quote:¿Lo preguntas o lo afirmas?Quote:¿Y qué sentido tiene o qué significado le das al término "sutilmente" en la definición que has elegido?
humm...¿inteligentemente?
Quote:Uff, empiezo a comprender por qué escribes en rojo, creo que es un mecanismo subconsciente para compensar la falta de tino de tus mensajes... :lol:Quote:Tu lógica tiene unas implicaciones bastante curiosas. Por ejemplo, que para que se pueda hablar de violación es necesario que la víctima se deje... Porque si la víctima no se deja, no hay manera de que se consume la violación ¿no es así? Eso sí, el hecho de que la víctima no se deje y consiga que no le violen convierte a quien ha intentado violarla en una persona respetable ¿no? Porque al fin y al cabo para ser despreciable no es suficiente intentar violar a alguien, sino consumar la violación ¿cierto?Para que se pueda hablar de violación es necesario justamente lo contrario, que la víctima no se deje..porque si se deja, estaríamos ante un consentimiento sexual.
..esa comparación es una salida de tiesto total...un violador no intenta controlar sutilmente a su víctima (entonces no sería un violador)..directamente utiliza la fuerza y la violencia con ella.
La comparación, que no consideras apropiada, no es sino la consecuencia de tu lógica cutre... Decir que solo hay manipulación si la víctima se deja es tan absurdo como decir que solo hay violación si la víctima se deja. Precisamente se habla de manipulación y de violación porque la víctima no se deja, sino que se consigue de ella lo que se pretende a base de malas artes o de mentiras o de violencia o de amenazas o de cualquier otro medio contrario a la moral...
Un manipulador de la información no es otra cosa que un "violador" de la libertad de pensamiento, alguien que utiliza malas artes para conseguir que alguien piense como a él le interesa que piense, y no duda para ello en recurrir a la mentira. Así que la comparación me parece bastante apropiada.
¿Has leído Otelo? ¿Quién mató a Desdémona? ¿Otelo, Yago o los dos?
Por cierto, veo que evitas dar respuesta a la cuestión espinosa de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento... ¿Qué opinas?