10-11-2008, 21:03:53
Oh, Minerva, de virginal sabiduría guerrera, salida de la cabeza del Padre, se espanta ante los sangrientos estragos de Ares. Continúo con la reflexión con la cual Minerva se adentró en los desiertos. Algo así: “en DL no se respeta la opinión discrepante, a la que se fustiga con insultos y descalificaciones. Todo el que se permita dudar sobre el 11-M será ajusticiado por la inquisición epistemológica de este blog”. Creo que incluso decía que no había visto en la red foro tan dogmático e intransigente como este.
En mi opinión, resulta indiscutible que en términos generales tal afirmación es falsa y consecuentemente injusta. Lo atestiguan miles y miles de comentarios, cientos de debates. Todo está escrito. El que tenga ojos y paciencia que lea y que saque sus conclusiones al respecto. Y que compare con los foros de los peones. Comprobará rápidamente que el blanco y el negro son inconfundibles entre sí.
Sin embargo, las maldades ajenas no justifican las propias, aunque las hagan comprensibles. A modo individual seguro que ha habido entre tanto debate dosis mayores o menores de soberbia, ironía destructiva e insulto puro y duro. Yo mismo me incluyo. A veces es difícil contenerse, ante Erflais, Amurrios o Tad Poles.
Y más allá de esto, al oir que descalificamos a PJ simplemente porque no coincidimos con su opinión, me da la risa. Risa llorosa, desesperada. En este punto sí que pienso que es un fake, troll o como se llame. O que no tiene ni puta idea. Gavilán ya se lo ha explicado, espero que le aproveche, aunque visto lo visto con el ejemplo del mentiroso, lo dudo.
No considero opinión, sino hecho demostrado, que el “periodismo” de PJ y Losantos sobre el 11-M es basura, un insulto al periodismo sin comillas (¡a ver si al final lo que habría que haber hecho desde un principio es discutir explícitamente qué es el periodismo si comillas!). Aquella composición “furgoneta llena/furgoneta vacía” permanecerá en mi memoria como un majestuoso monumento a la manipulación informativa. Esos peritos independientes (tanto que se permitían truncar cromatogramas) deberían ser protagonistas de un chiste atemporal (ese peritoorrr independiente, jaaarrrrr, no puedorrrr!!!). Esa orquesta mondragón (“una tarjeta que apunta al norte”) que no deja de tocar en mi cabeza… en fin
El que tenga ojos, que lea, y si tiene nariz, que se la tape. Y si se ve impelido a realizar atribuciones de intenciones, que lea a Zarzalejos o a De Diego, nada sospechosos de ser rojos resentidos y totalitarios
Al hilo de lo que decía Gavilán, pienso que “periodistas” como PJ son un peligro para la democracia, no con una violenta inmediatez, pero sí de forma insidiosa, inoculando un virus que nos hace creer que el debate democrático es una discusión de barra de bar. Sus métodos son totalitarios, goebbelianos, al más puro estilo neocon, echa mierda que algo queda, o estás conmigo o contra mí, y en tal caso te aniquilaré profesional y moralmente. Alucino con mi propia certeza de que PJ piensa de veras lo contrario, que él representa aire fresco para la democracia. Borracho de certeza moral. Alucino
Este blog nació para denunciar unas prácticas periodísticas contrarias a unos principios deontológicos que no inventó Desiertos Lejanos. Por mi parte, todas mis intervenciones han intentado alertar de que la duda, cuando se hace pública y no hablamos de metafísica sino de hechos reales (y dramáticos), no es moralmente inocua. Si yo dudo de la fidelidad de mi mujer, es mi problema. Pero si hago pública mi duda, entonces se convierte en acusación, y esto implica una responsabilidad moral, la obligación de aportar pruebas de lo que se afirma. Yo no critico a un peón y/o dudador por quemarse las pestañas buscando inconsistencias en el sumario del 11-M, sino porque salga a la calle gritando “nos engañan” sin ninguna prueba que lo sustente. Y que cuando los profesionales que se encargan de valorar las pruebas de un lado y del otro le desacreditan una vez y otra, siga gritando “ustedes también nos engañan”. Desde un punto de vista de moral democrática es un absoluto irresponsable. Puedo pasarle a un peón la soberbia de la ignorancia, y pensar que los pantalones al revés son prueba de algo, pero no a PJ, que de ignorante no tiene un pelo
Ay, imponente diosa, que digas que la mentira es inocua… debes ser una joven Palas, que aun no ha vivido los embates de la guerra, apoltronada en el mullido diván que te otorga tu Olimpo de democracia… sinceramente deseo que nunca tengas que añorarlo
En mi opinión, resulta indiscutible que en términos generales tal afirmación es falsa y consecuentemente injusta. Lo atestiguan miles y miles de comentarios, cientos de debates. Todo está escrito. El que tenga ojos y paciencia que lea y que saque sus conclusiones al respecto. Y que compare con los foros de los peones. Comprobará rápidamente que el blanco y el negro son inconfundibles entre sí.
Sin embargo, las maldades ajenas no justifican las propias, aunque las hagan comprensibles. A modo individual seguro que ha habido entre tanto debate dosis mayores o menores de soberbia, ironía destructiva e insulto puro y duro. Yo mismo me incluyo. A veces es difícil contenerse, ante Erflais, Amurrios o Tad Poles.
Y más allá de esto, al oir que descalificamos a PJ simplemente porque no coincidimos con su opinión, me da la risa. Risa llorosa, desesperada. En este punto sí que pienso que es un fake, troll o como se llame. O que no tiene ni puta idea. Gavilán ya se lo ha explicado, espero que le aproveche, aunque visto lo visto con el ejemplo del mentiroso, lo dudo.
No considero opinión, sino hecho demostrado, que el “periodismo” de PJ y Losantos sobre el 11-M es basura, un insulto al periodismo sin comillas (¡a ver si al final lo que habría que haber hecho desde un principio es discutir explícitamente qué es el periodismo si comillas!). Aquella composición “furgoneta llena/furgoneta vacía” permanecerá en mi memoria como un majestuoso monumento a la manipulación informativa. Esos peritos independientes (tanto que se permitían truncar cromatogramas) deberían ser protagonistas de un chiste atemporal (ese peritoorrr independiente, jaaarrrrr, no puedorrrr!!!). Esa orquesta mondragón (“una tarjeta que apunta al norte”) que no deja de tocar en mi cabeza… en fin
El que tenga ojos, que lea, y si tiene nariz, que se la tape. Y si se ve impelido a realizar atribuciones de intenciones, que lea a Zarzalejos o a De Diego, nada sospechosos de ser rojos resentidos y totalitarios
Al hilo de lo que decía Gavilán, pienso que “periodistas” como PJ son un peligro para la democracia, no con una violenta inmediatez, pero sí de forma insidiosa, inoculando un virus que nos hace creer que el debate democrático es una discusión de barra de bar. Sus métodos son totalitarios, goebbelianos, al más puro estilo neocon, echa mierda que algo queda, o estás conmigo o contra mí, y en tal caso te aniquilaré profesional y moralmente. Alucino con mi propia certeza de que PJ piensa de veras lo contrario, que él representa aire fresco para la democracia. Borracho de certeza moral. Alucino
Este blog nació para denunciar unas prácticas periodísticas contrarias a unos principios deontológicos que no inventó Desiertos Lejanos. Por mi parte, todas mis intervenciones han intentado alertar de que la duda, cuando se hace pública y no hablamos de metafísica sino de hechos reales (y dramáticos), no es moralmente inocua. Si yo dudo de la fidelidad de mi mujer, es mi problema. Pero si hago pública mi duda, entonces se convierte en acusación, y esto implica una responsabilidad moral, la obligación de aportar pruebas de lo que se afirma. Yo no critico a un peón y/o dudador por quemarse las pestañas buscando inconsistencias en el sumario del 11-M, sino porque salga a la calle gritando “nos engañan” sin ninguna prueba que lo sustente. Y que cuando los profesionales que se encargan de valorar las pruebas de un lado y del otro le desacreditan una vez y otra, siga gritando “ustedes también nos engañan”. Desde un punto de vista de moral democrática es un absoluto irresponsable. Puedo pasarle a un peón la soberbia de la ignorancia, y pensar que los pantalones al revés son prueba de algo, pero no a PJ, que de ignorante no tiene un pelo
Ay, imponente diosa, que digas que la mentira es inocua… debes ser una joven Palas, que aun no ha vivido los embates de la guerra, apoltronada en el mullido diván que te otorga tu Olimpo de democracia… sinceramente deseo que nunca tengas que añorarlo