14-11-2008, 12:40:42
Ahora que he leído el hilo con calma me adhiero a los aplausos a la intervención de nituniyo. No se puede añadir nada más.
El sofismo se basa siempre en el relativismo para intentar refutar hechos que son evidentes. Recordemos aquello de Protágoras sobre el hombre como medida de todas las cosas. Y lo que hace Minerva en este hilo es practicar el sofismo. Choca que se nos acuse de sectarios por sostener con pasión hechos evidentes. ¿Es sectario quien dice que la Tierra gira alrededor del Sol y se niega a considerar la opinión contraria? De ninguna forma. El sectario, en este caso, es el que afirma lo contrario frente a una montaña de evidencia.
Como ha dicho creo que Lior, la deshonestidad periodística de Pedro José Ramírez está fuera de cualquier duda razonable, porque no se trata de un resbalón eventual en el que haya incurrido por descuido, exceso de celo o audacia. Es una conducta sistemática, que se ha prolongado a lo largo de cinco años (aunque con mucha menor intensidad en el que corre, por razones lógicas). Quien no vea esto o está ciego o está actuando de mala fe.
Recordemos además que el amarillismo es la línea editorial de su periódico. El propio Arcadi Espada le criticó por un titular infame en el que, al día siguiente del accidente de Barajas, culpaba a la crisis que está pasando Spanair como responsable del accidente.
¿Sectarios? Sí, tan sectarios como Richard Dawkins afirmando que el creacionismo es mentira. A mucha honra. Y esto no tiene nada que ver con colores políticos. Pensemos que Ramírez es un oportunista que se acomodará ideológicamente como mejor le convenga para mantener contento a su público lector. Él, que aspiraba a ser Bob Woodward, terminó siendo William Randolph Hearst, arquetipo del periodista manipulador y amarillista. O como su sosias cinematográfico, Charles Foster Kane: "People will think what I tell them to think!"
El sofismo se basa siempre en el relativismo para intentar refutar hechos que son evidentes. Recordemos aquello de Protágoras sobre el hombre como medida de todas las cosas. Y lo que hace Minerva en este hilo es practicar el sofismo. Choca que se nos acuse de sectarios por sostener con pasión hechos evidentes. ¿Es sectario quien dice que la Tierra gira alrededor del Sol y se niega a considerar la opinión contraria? De ninguna forma. El sectario, en este caso, es el que afirma lo contrario frente a una montaña de evidencia.
Como ha dicho creo que Lior, la deshonestidad periodística de Pedro José Ramírez está fuera de cualquier duda razonable, porque no se trata de un resbalón eventual en el que haya incurrido por descuido, exceso de celo o audacia. Es una conducta sistemática, que se ha prolongado a lo largo de cinco años (aunque con mucha menor intensidad en el que corre, por razones lógicas). Quien no vea esto o está ciego o está actuando de mala fe.
Recordemos además que el amarillismo es la línea editorial de su periódico. El propio Arcadi Espada le criticó por un titular infame en el que, al día siguiente del accidente de Barajas, culpaba a la crisis que está pasando Spanair como responsable del accidente.
¿Sectarios? Sí, tan sectarios como Richard Dawkins afirmando que el creacionismo es mentira. A mucha honra. Y esto no tiene nada que ver con colores políticos. Pensemos que Ramírez es un oportunista que se acomodará ideológicamente como mejor le convenga para mantener contento a su público lector. Él, que aspiraba a ser Bob Woodward, terminó siendo William Randolph Hearst, arquetipo del periodista manipulador y amarillista. O como su sosias cinematográfico, Charles Foster Kane: "People will think what I tell them to think!"
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.