16-11-2008, 13:55:26
Me temo que fue usted quien definió ciclista como persona que practica el ciclismo. Es decir, fue usted quien eligió en el curso de la conversación la segunda acepción que la Academia da "ciclista". No fui yo.
En ese marco -que usted misma eligió-, "ciclismo" es "Deporte de los aficionados a la bicicleta" y "Deporte" 1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas. o 2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre. Por lo tanto, aunque usted vea a alguien montado en bicicleta, eso no significa que este practicando el ciclismo. Como ya le dije -por si había posibilidad de error- por el mismo motivo que el que usted me vea corriendo no significa que este practicando atletismo.
¿Qué al estar montando en bicicleta me podrá llamar "ciclista" usando una acepción distinta del término? Sí, pero cuando es usted misma quien ha aportado la definición a la discusión eso se llama "hacer trampa" o quizá alguien podría decir que es "utilizar un sofisma de definición". Alguien di¡jo
Quote:Desvirtuar las definiciones en favor de mis intereses o simplemente por llevar la contraria, es una actitud poco honestaUsted ha pasado de
ciclista----persona que practica el ciclismo (2º acepción RAE?), a
ciclista----persona que monta en bicicleta (1º acepción RAE)
Si lo hace en "favor de sus intereses" o solo por llevar la contraria me resulta más bien indiferente.
¿Ve como solo hacía falta leer?