17-11-2008, 09:12:24
Isocrates Wrote:Cielos Isocrates, con lo sencillas que son las cosas y qué manera de complicarlas!
Me temo que fue usted quien definió ciclista como persona que practica el ciclismo. Es decir, fue usted quien eligió en el curso de la conversación la segunda acepción que la Academia da "ciclista". No fui yo.
En ese marco -que usted misma eligió-, "ciclismo" es "Deporte de los aficionados a la bicicleta" y "Deporte" 1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas. o 2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre. Por lo tanto, aunque usted vea a alguien montado en bicicleta, eso no significa que este practicando el ciclismo. Como ya le dije -por si había posibilidad de error- por el mismo motivo que el que usted me vea corriendo no significa que este practicando atletismo.
¿Qué al estar montando en bicicleta me podrá llamar "ciclista" usando una acepción distinta del término? Sí, pero cuando es usted misma quien ha aportado la definición a la discusión eso se llama "hacer trampa" o quizá alguien podría decir que es "utilizar un sofisma de definición".
Lo dicho, para usted la perra gorda...para mí, una persona que practica el sofismo...seguirá siendo un sofista..y una persona que practica el ciclismo...siendo un ciclista.
lejianeutra Wrote:Pero de nuevo, bajo tu particular punto de vista, quien te engañó, te dejaras tú o no, ¿te mintió o te dijo la verdad?Lejia...veo cierta incoherencia en tu planteamiento...si partes del supuesto de que me engañaron..automáticamente estás dando por sentado que esa persona miente...luego no hay opción para plantearnos, si dijo la verdad...
Siguiente pregunta..