Aquellos maravillosos años ¿Qué fue de "Los agujeros negros"?

[morenohijazo]

Bien, pues ya podemos empezar con el trabajo prometido: la revisión de la serie "Los Agujeros negros del 11-M", de Fernando Múgica, larga y procelosa tarea, en la que sin duda me ayudarán vuesas mercedes. Si nos sale bien, luego revisamos la obra de Don César Vidal. Meeec! Error. :lol: Es una broma. A tanto no me atrevo.

Bueno, empecemos por el principio. Érase una vez que se era...

LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (I) Una versión policial repleta de incongruencias -(A)

Recomiendo tener a mano el artículo original de Fernando Múgica, y su edición on-line para poder consultarlo, pues para evitar excesiva longitud de los post, no lo pondremos. Sólo citaré los párrafos en los que se deslizaban las falsas afirmaciones que dieron origen a las Teorías de la Conspiración, para poder rebatirlas.

Eso sí; trataré de analizar las insidiosas afirmaciones de Múgica a la luz de lo que se averiguó en el Juicio del 11-M, y por lo tanto, a la luz de las declaraciones de los testigos, acusados, etc, y las sentencias del tribunal. por lo tanto, recomiendo vivamente haberse leído previamente los excelentes artículos "Pulgarcito el Conspirador I" y "Pulgarcito el Conspirador II", y la saga "Acuse de recibo", sobre todo, su "Acuse de recibo II.1". Otras lecturas las iré recomendando por el camino. Aún así, el Primer "Agujero negro", como seguramente muchos otros, va a ser dividido en entregas, dada su longitud.

Bien. Comencemos.

Ya desde los primeros párrafos está clara la visión que Fernando Múgica pretende transmitir a sus lectores:

...En los días previos a las elecciones se preparaban, en secreto, golpes de mano espectaculares contra la cúpula de ETA. Durante el 11-M, y en los días posteriores, se manipularon informaciones, se desviaron pistas, se ocultaron datos vitales para el esclarecimiento de los hechos. Son los agujeros negros de unas jornadas que cambiaron, de una forma drástica e imprevisible, el rumbo político del país. Las flagrantes incongruencias de lo que hasta ahora se ha conocido deben dejar paso a la exigencia ineludible de que se llegue hasta el fondo de la verdad de todo lo que sucedió...

Vemos cómo Múgica no apoya sus acusaciones en datos concretos: no da nombres de quienes, según él, "desvió pistas, manipuló informaciones, ocultó datos vitales". Uno podría pensar que ello se debe a la cercanía temporal a los hechos ocurridos (menos de mes y medio tras la masacre), o a no descubrir hechos que pudiesen entorpecer la investigación judicial... sólo que, cuatro años después, Múgica no ha aportado ni un nombre, ni un dato, que apoye sus "investigaciones" y, a día de hoy, se ha demostrado que los que "manipularon informaciones" y "desviaron pistas" eran, precisamente, los que vestían su camiseta.

...Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso. Sus colaboradores más próximos saben que para él, la lucha contra ETA ha sido uno de los ejes centrales de su actuación. Por eso, las Fuerzas de Seguridad le van a dar una gran satisfacción que a la vez servirá como una última catapulta electoral para arrasar en los comicios: la captura, de golpe, de toda la cúpula de la banda y de prácticamente todos sus comandos operativos conocidos...

Mucho se ha comentado sobre esta información que, analizada con la perspectiva que da el tiempo, debemos considerar como una leyenda urbana. En primer lugar, nada se demostró de esa supuesta fiesta de despedida que las Fuerzas de Seguridad habrían preparado para el presidente, pero todo hace pensar que, si los principales dirigentes y miembros operativos de ETA hubieran estado a cuarenta y ocho horas de la caída, la reacción lógica tras los atentados debería haber sido desencadenar las detenciones, y no pasar del tema. Con todos los comandos vigilados, como posteriormente vuelve a decir Múgica, y siendo la sospecha prácticamente unánime que había sido ETA la culpable ¿por qué no se actuó contra ellos? En segundo lugar, la visión que el periodista de "El Mundo" ofrece de la cúpula de mando de las Fuerzas de Seguridad es peyorativa: los mandos policiales son presentados dilatando la operación contra los terroristas para hacerla coincidir con una cita electoral, con el evidente deseo de alterar sus resultados. Pero, por mucho que los máximos dirigentes de las CyFSE hayan sido nombrados por el PP, tal proceder cae dentro de la deslealtad y la traición, y necesitamos pruebas definidas para creerlo. Pruebas que -ocioso es, casi, decirlo- no han sido presentadas por Múgica. Tendremos ocasión de volver sobre lo que los conspiracionistas de la primera oleada opinaban sobre la cúpula policial y cómo los hechos les obligaron a rectificar... a peor.

...Las Fuerzas de Seguridad han trasladado al Gobierno, en las últimas semanas, su preocupación al considerar que ETA puede intentar un atentado salvaje que irrumpa de forma determinante en la campaña electoral. En este sentido, se han analizado hasta la saciedad los intentos de la banda por volar trenes en la estación madrileña de Chamartín coincidiendo con la tarde de la Nochebuena última...

Hay detalles de Inteligencia que indican que es muy posible la utilización de mochilas. Los dos jóvenes capturados en una carretera comarcal de Cuenca ... han declarado que ETA les había ordenado la colocación en la estación de esquí de Baqueira Beret, en las últimas Navidades, de 12 bolsas y mochilas con explosivos para que explotaran de una forma coordinada... Aunque parezca imposible, ha sido una detención casual. Eso quiere decir que no tienen a los nuevos comandos jóvenes tan controlados como creían...

También les preocupan los teléfonos móviles...ETA ha intentado desde hace tiempo utilizar teléfonos para cometer sus atentados... Los últimos informes de Inteligencia en poder del CNI explicaban con detalle las pruebas de ETA para utilizar teléfonos móviles como iniciadores de bombas... Los teléfonos móviles ya eran operativos para ETA. Presumiblemente, en el próximo gran atentado sería el sistema utilizado por los asesinos.

La intención del articulista no es sólo justificar el apoyo que desde el Gobierno se dio a la tesis de la autoría de ETA (cuestión ésta que caería fuera de los límites que nos hemos fijado en Desiertos Lejanos) sino proporcionar soporte a una línea de opinión que por entonces, y concretamente a partir de la aparición de este artículo, iba a ser mayoritaria (al menos por unos años) entre los conspiracionistas: ETA estaba directamente implicada en los atentados.

Efectivamente, actualmente la tesis de la autoría de ETA ha sido abandonada, al menos oficialmente, por los gurús de la Teoría de la Conspiración. Como un Jano de dos caras, se conforman con decir que "no tenemos pruebas de que ETA no haya intervenido" para contentar a sus seguidores más radicales, mientras dicen "nunca hemos dicho que haya estado implicada, sólo hemos señalado incongruencias" cuando se les interroga directamente y se les exige pruebas.

Sin embargo, para analizar esta serie de artículos hemos de retroceder a Abril de 2004, cuando empezó a publicarse esta serie de artículos: la mayoría de seguidores de las aún embrionarias Teorías de la Conspìración creen que un grupo de servidores del Estado, con la intención de favorecer la victoria electoral del PSOE, han aprovechado, consentido, o aún organizado un atentado, llevado a cabo, del todo o en parte por terroristas etarras pero cuya responsabilidad se ha hecho recaer sobre "cabezas de turco"; han manipulado al Gobierno para hacerle creer en la autoría etarra, y a la opinión pública para hacerle creer la autoría islamista.

De ahí la insistencia, por parte de Múgica, en presentar unos "hechos", "indicios" o "pruebas" que, en realidad, el tiempo ha reducido a la nada. Si bien es cierto que hubo intención de ETA de atentar en Madrid en los días que rodearon a las elecciones, y la había habido de hacerlo en la Nochebuena precedente, para nada los modus operandi son tan similares como nos quieren presentar (siendo lo más importante que todo hace pensar que ETA no deseaba realizar una matanza indiscriminada, y que precisamente la penuria de explosivos que sufrían les obligó a atentar con cloratita, de considerable menor poder que las Gomas o el Titadyne) ni resulta una casualidad inverosímil que dos grupos terroristas elijan realizar sus atentados en la capital y en fechas tan importantes como las anteriores o posteriores al día de las elecciones.

A continuación añadiré unos enlaces para que, quien lo desee, pueda comparar y juzgar por sí mismo si los intentos de atentado de ETA en diciembre de 2003 a marzo de 2004 hacen improbable la autoría islamista de los atentados del 11-M.

http://www3.rebelion.org/noticias/2004/8/3200.pdf
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/02...ar-un.html
www.elmundo.es/papel/2004/03/05/espana/1601889.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Au...nac_15/Tes
www.diariovasco.com/20070212/aldia/condenados-anos-miembros-caravana_200702121832.html

La relación de la "Caravana de la Muerte" interceptada en Cañaveras con los atentados del 11-M (pilar del razonamiento de Múgica) fue también categóricamente negada por los etarras que la componían, Irkus Badillo y Gorka Vidal

Y el hecho de que los etarras hubieran estado experimentando o aprendiendo a utilizar teléfonos móviles con vistas a utilizarlos en sus atentados, no significa que sea cierto lo que dice Múgica: "Presumiblemente, en el próximo gran atentado sería el sistema utilizado por los asesinos". Por el contrario, durante la investigación se demostró que ETA usaría los teléfonos móviles como iniciadores mediante la función teléfono (llamadas realizadas en el momento preciso hacen detonar la bomba) y no mediante la función alarma (la alarma desencadena la explosión). De hecho, esta manera de uso de los teléfonos fue uno de los indicios que llevó a los expertos a dudar de la autoría etarra. Leyendo atentamente el artículo de Múgica se ve que el periodista conoce este hecho (por eso habla de la "decisión de activar el explosivo", que no tiene sentido si se usa la alarma) pero lo oculta.

Y, como siempre, el tiempo ha quitado la razón a Múgica, aunque él nunca rectifica: que se sepa, el "presumible" próximo atentado etarra con móviles como iniciadores mediante la función alarma... nunca se produjo. Y no creo que sea porque los criminales reconozcan un copyright en los atentados.

En resumen, y al revés de lo que afirma Múgica, bien pronto surgieron las dudas de la autoría etarra entre los mandos operativos que dirigían la investigación. Por ejemplo, el Subdirector General Operativo, Pedro Díaz Pintado, declaró ante el Tribunal:

...doce bolsas (no conocíamos la trece).. implica prácticamente doce individuos, con los que tienen que trasladarles en vehículos, los que pueden alquilar viviendas… ¡en fin! Una infraestructura de la que pensábamos en aquel entonces que ETA quizás no tenia esa capacidad.

Tras haberse cometido los atentados, según Múgica...

...Se envía inmediatamente al norte la orden de que los agentes operativos den noticia de los objetivos que están siendo estrechamente vigilados para la macro operación preparada para el viernes por la noche. Los informes van llegando y el desconcierto aumenta. Todos los etarras están en su sitio...

Y, otra vez me pregunto... Si realmente iban a detenerlos pocas horas después, para ofrecer una apoteosis final y casilo de fuegos artificiales a José María Aznar... ¿por qué no los detuvieron entonces? Se supone que tenían ya suficientes pruebas para justificar la operación policial que iban a desarrollar, y desde luego la opinión pública no iba a entrar a considerar, ni mucho menos, la detención de todos los comandos operativos de ETA como un exceso de celo, en el clima de indignación que vivía España. La escena descrita por Múgica hace recordar, más que a "Las miguitas de Pulgarcito" a la Gallinita Ciega, donde, cuando el que la paga va a capturar a alguien (en este caso, ETA), recibe un pescozón inopinado (permítaseme llamar así a los atentados) y desvía su atención, permitiendo que la víctima escape...

Tras los atentados, como decía...

...sucede algo que provoca que el Gobierno cometa el mayor error de su mandato. Comienza la trampa. Un miembro de los Cuerpos de Seguridad envía por teléfono y desde el mismo lugar de los hechos la primera valoración del explosivo. Siempre de viva voz y sin que nadie ponga todavía nada por escrito se nombra la palabra mágica: Titadine. Es el fabricante de una modalidad de dinamita que utiliza habitualmente ETA

Vuelvo a recomendar encarecidamente la lectura de "Pulgarcito el Conspirador I y II" para comprender que no existió tal trampa, ni se trató de un "miembro de los Cuerpos de Seguridad" anónimo ("sin que nadie ponga todavía nada por escrito") e interesadamente manipulador ("la palabra mágica") quien ocasionó el error, como insinúa Múgica, con la intención de introducir la Teoría de la Conspiración.

Como se puede comprobar en los dos artículos citados, en el Auto de Procesamiento del 10 de Abril de 2006, y sobre todo en las declaraciones en el Juicio de los dos mandos de la Policía que mantuvieron la conversación en cuestión, el Subdirector General Operativo Pedro Díaz Pintadoy el Comisario General de Seguridad Ciudadana Santiago Cuadro Jaén el Subdirector General Operativo llamó al Comisario General de Seguridad Ciudadana sobre las 12'15 / 12'30 para preguntar por el explosivo utilizado. Santiago Cuadro se mostró molesto (ambos son coincidentes en ésto) y renuente a dar dicha información: "diciéndome que no tengamos mucha prisa, que esos datos los facilitará cuando pueda"; "que no tuviese tanta prisa, porque las prisas pueden conducir a errores"; Sobre las 12'30 / 12'45 el Comisario Cuadro devuelve la llamada y da una respuesta en la que ambos discrepan:

lo que se me dice es que, pues que, descartan o podrían descartar, y estoy hablando en términos de condicional siempre, que podrían descartar la pólvora porque la pólvora no tiene la suficiente potencia como para originar esos daños y que tendríamos que irnos a un explosivo más potente,que podría ser del tipo de las dinamitas, y posiblemente, reforzado con cordón detonante.

Pero eso no deja de ser una apreciación, que se deriva de su experiencia. Y con ese dato es con el que yo llamo al Subdirector Operativo y le transmito literalmente, lo que los TEDAX me comentan en ese momento.

me dice escuetamente… en una llamada que no duraría mas allá de treinta segundos… “El explosivo utilizado en Titadyne con cordón detonante” . Le pregunte… “¿Seguro?”. “Seguro”. Cuelgo y lo transmití a todos los que estaban allí en la mesa. Es mas, yo anote Titadyne con cordón detonante en un folio, porque era la costumbre que tenia en aquella época, para poder transmitir la información que recibía, ir anotando las palabras mas importantes, y el subdirector de Guardia Civil me dijo que también lo había anotado.

Obsérvese, pues, que no existe trampa. El funcionario que supuestamente pronunció la palabra Titadine tiene nombre y apellidos, Santiago Cuadro Jaén, un excelente hoja de servicios, y no sólo no partió de él la idea de llamar a la reunión donde se encontraban sus superiores, sino que se negó a dar dicha información hasta que tuviera más datos.

Lo cierto es que existe una hipótesis que no debería tomarse a la ligera, y es la de que ninguno de los dos mandos policiales haya mentido. Santiago Cuadro habla muy deprisa (basta oir su declaración en el juicio para comprobarlo), es de suponer que el día de los atentados se encontrase nervioso y afectado, y las palabras "Dinamita" y "Titadine guardan una cierta similitud, sobre todo si la persona que recibe la comunicación está deseando inconscientemente escuchar "Tidadyne".

Pero ésto es una mera elucubración, que tiene la ventaja de salvaguardar la honradez de dos excelentes profesionales.

Ahora bien, no quiero seguir adelante sin tocar dos puntos interesantes en relación a esta conversación:

A) El primero tiene que ver con el riesgo corrido por un supuesto funcionario "tramposo" que hubiera mentido sobre el explosivo utilizado, para desviar la atención del Ministerio del Interior en una dirección; como dice L.F. Areán en "Pulgarcito el Conspirador", el riesgo corrido tiene que ser proporcional, y desde luego inferior, al beneficio esperado por la mentira. El mentiroso tiene que tener una razonable esperanza de no ser nunca descubierto, o en su caso, el perjuicio recibido tiene que merecer la pena para él. Observemos que en el "Agujero Negro" de Múgica, se presenta un funcionario desconocido, anónimo, que habría mentido intencionadamente, con la ventaja de que, al no tener nombre ni apellido, nadie puede rastrear de dónde ha sacado la fuente de información y dejarle en evidencia.

Pero ésto no funciona si asumimos que Santiago Cuadro ha mentido diciendo "Titadine" o incluso si suponemos que Pedro Díaz Pintado hubiera dicho haber escuchado "Titadine", sin ser cierto. Ambos son dos excelentes profesionales, que merecían toda la confianza del Partido Popular, que les había nombrado para los puestos que ocupaban. Mentir en los explosivos utilizados, amén de hacerles cómplice de los peores atentados de la historia de España (nunca me cansaré de insistir en la barbaridad que supone acusar con semejante irresponsabilidad de cómplice del terrorismo a cualquiera que pase por allí) no supone ningún beneficio aparente para ellos, y desde luego el riesgo de ser descubierto en la eventual mentira es enorme. De hecho, no habría posibilidad de esconder una mentira en esas condiciones. Como mucho, hacerla pasar por equivocación.

Además, es muy fácil rastrear el origen de la información. Santiago Cuadro declaró en el Juicio que su información la había obtenido de los TEDAX "...se barajan diferentes hipótesis, teniendo en cuenta los argumentos que ellos utilizan...se basan en… en cualquier caso, en su experiencia de explosiones que han observado..." Evidentemente, a Santiago Cuadro no le quedaba más que declarar en el Juicio que había dicho "dinamita". De lo contrario, los TEDAX le hubieran desmentido inmediatamente.

De la misma manera, Pedro Díaz Pintado, que afirmó haber escuchado "Titadine" en el receptor, no podía estar seguro de si al lado del Comisario General había alguien o no (al parecer no había nadie, porque es de imaginar que hubiera declarado, resolviendo las dudas). Por lo tanto, el riesgo de mentir deliberadamente es altísimo, inaceptable el balance riesgo /beneficio.

B) En segundo lugar, debemos hacer una comparación entre la extensión de la Teoría de la Conspiración entre los CyFSE según Fernando Múgica, en Abril de 2004, y la actualidad. Es un punto que ya se ha tocado indirectamente en los párrafos anteriores, pero merece la pena desarrollarlo en profundidad.

Hemos visto que Múgica, en su primer artículo, achaca el error de la identificación de los explosivos a un funcionario poco más o menos desconocido y anónimo. Descarta la equivocación no intencionada...

El error al transmitir el informe sólo puede ser intencionado. Ningún experto policial, y menos los especialistas en desactivación de explosivos, podrían confundir Titadine con Goma 2. Los olores que provocan ambas sustancias son tan diferentes como un plátano y una pera

... lo que, por cierto, es mentira, como declaró el jefe de los TEDAX ante la Comisión de Investigación del Parlamento (véase "Pulgarcito el Conspirador II") y continúa...

Lo que el Gobierno no conoce es que ya en esos momentos se han puesto a trabajar duramente un grupo de mandos policiales y algunos agentes del CNI, de la cuerda más dura y leal al partido socialista, para informar a sus dirigentes de todos los detalles que puedan conducir la situación en beneficio propio. Son los mismos que consiguen que cambie de manos la investigación y que la controlarán desde ese momento.

No creo que sea yo el único en darse cuenta de que en estos momentos (Abril de 2004) Múgica no se está refiriendo a una conspiración de notables. Como en el caso anterior, Fernando Múgica postula aquí la existencia de unos funcionarios oscuros, innominados, semidesconocidos, traslúcidos (dejan pasar la luz, pero no permiten reconocer con nitidez los objetos que hay detrás), que son los que realizan el trabajo sucio de guiar al partido en el poder hacia la hecatombe.

Son los que luego serán identificados como "las cloacas" y serán identificados como los restos del GAL, que supuestamente habrían hecho todo el trabajo sucio de los anteriores Gobiernos del PSOE, y José María Aznar no habría querido, o podido, limpiar. Su misma semitransparencia, sus aptitudes camaleónicas, les habrían permitido sobrevivir y prepararse ahora para el retorno de sus amos al poder.

Es un razonamiento circular: la incapacidad de aceptar lo sucedido lleva a postular la existencia de conspiradores, ya no como mera hipótesis, sino como realidad incontrovertible para los conspiracionistas.

Pero con los conocimientos que se fueron adquiriendo sobre los atentados, quién los organizó, y quién los realizó, la masa de conspiradores, los "cloaqueros", por miríadas que fuesen, no podían ser capaces de haber llevado a cabo la masacre. Y los conspiracionistas se vieron obligados a ampliar más y más, a límites insospechados para el propio Múgica, los límites de la Conspiración.

Por ejemplo, ya hemos visto que, entre Díaz Pintado y Cuadro Jaén, los conspiracionistas tuvieron que designar un conspirador; como la designación venía viciada por el primer "Agujero negro", que sin nombrarlo, había apuntado a Cuadro, éste tenía que ser conspirador por fuerza. pero, por culpa del asalto a Leganés, que dirigió Díaz Pintado, el propio Subdirector Operativo no tardó en caer bajo las flechas emponzoñadas de las acusaciones conspiracionistas. Y su jefe, Jesús de la Morena. Y por fin, llegó un glorioso día en que Federico pudo exclamar: "¿De Acebes abajo, todos culpables!"

Así, el propio Agujero Negro de Múgica, fagocitando todo a su paso, había llegado a absorber en la Teoría de la Conspiración a todo el Ministerio del Interior.

Pero, desde luego, Múgica no pretendía llegar a tanto: de hecho, ya comentamos en DL que había dejado de participar en el crecimiento de su criatura, dejándola en manos de otros colaboradores de "El Mundo".

Buen, para empezar, ya vale. Ahora, a corregir.