Aquellos maravillosos años ¿Qué fue de "Los agujeros negros"?

[GAVILAN]

Post 14:

Otra cosa, y no menos importante: resultaría ridículo plantear que el Gobierno se haya dejado "intoxicar" por un TEDAX anónimo, que no ostenta mando ni es perito químico ni tiene acceso a los análisis, y dio una opinión personal, en una conversación informal con un juez no encargado del caso. Me parece comprensible que el PP haya preguntado quién fue en la Comisión, pero imagino que esa línea murió en seguida: aunque hayan encontrado al TEDAX en cuestión, supongo que les diría que sólo fue una opinión personal, y punto.

¿Y con esta declaraciones de Garzón en Comisión, la Unidad de TEDAX, o los organos superiores, no abrieron algún expediente para averigüar quién había cometido dicha imprudencia?. Sería obligatorio hacerlo de oficio, porque es un delito o una falta muy grave ¿o no?.

¿No pidió explicaciones o investigaciones el Congreso sobre este asunto?.
En algún sitio he leido que la Comisión del Congreso sí pidió investigaciones sobre este asunto a la Policía.

Alguién sabe algo al respecto.
Los "inveztigadores" del El Mundo, como son tan güenos, seguro que lo saben y se lo callan.

¿¿Es una imprudencia, un delito o una falta muy grave que un tio que está en el escenario de unos atentados, metido de lleno en una investigación, rodeado de cadáveres, sintiendo que se puede estar jugando la vida... le dijera a un juez que ni siquiera iba a instruir el caso en conversación informal que PODÍA SER Tytadine??

Vaya...

Sí, sin ninguna duda. Son priofesionales que tienen unas obligaciones, como los demás, unos reglamentos.
La reserva de lo que conoce en unas circunstancias como esas debe ser exigida con todo el rigor, no son eximentes esas circunstancias, al contrario.

Si así hubiera sido, es decir que si un TEDAX dijo que podía ser Titadyne, estariamos ante la conducta irregular más grave de todas las actuaciones de las FFCCS del 11-M. Todo ello, en mi opinión personal y respetando las de los demás, por supuesto.

Sabes por qué??. Para mí, porque eso sí que era engañar a un Gobierno, con graves consecuencias.

Que diga Titadyne un directivo policial o cualquier otro mindundi (en el escenario de los atentados -se entiende-), sin que haya pasado con los escalones jerárquico de los TEDAX, no tiene ninguna relevancia. Es decir, no se le debía dar credibilidad alguna, porque no había seguido las pautas oficiales

Y si alguien le da credibilidad su comportamniento hubiera sido el de un imbécil. Es como si todo el mundo compra acciones de Iberia, porque una azafata de vuelo hace comentarios al pasaje sobre la compañia.

Es evidente que si estos comentarios realizados por los TEDAX, lo hubiera asumido el mando de los mismos, el resto de la "conspiración", ¿seguramente? ´nos la habiamos evitado.
La confusión de los comunicados sobre la participación de ETA -objetivo principal de la posteriores actuaciones de los conspiradores (agujeros negros)-- tendría un responsable claro.
Y el Gobierno no habría engañado.
Esto es obvio. No hace falta ser muy perspicaz para verlo.