Aquellos maravillosos años ¿Qué fue de "Los agujeros negros"?

[lejianeutra]

Más que de perspicacia, yo hablaría de suspicacia.

La reserva de lo que conoce en unas circunstancias como esas debe ser exigida con todo el rigor, no son eximentes esas circunstancias, al contrario.

¿Y lo que NO conoce, también exige reserva? No dijo que era Tytadine, sino que "podía ser" Tytadine, y efectivamente podía serlo. Y no se lo dijo ni a Karmele Marchante ni a Mª Teresa Campos, sino a un juez experto en la lucha antiterrorista en el escenario de un atentado. A lo mejor entiendes éso de la reserva o del secreto profesional como que los Tedax deben coserse la boca y no intercambiar ideas, opiniones, sugerencias... con otros miembros de la lucha antiterrorista.

Si así hubiera sido, es decir que si un TEDAX dijo que podía ser Titadyne, estariamos ante la conducta irregular más grave de todas las actuaciones de las FFCCS del 11-M. Todo ello, en mi opinión personal y respetando las de los demás, por supuesto.

Pues si respetas la de los demás, te sobra éso de "No hace falta ser muy perspicaz"... Porque desde luego yo no comparto tu opinión sobre esa "grave irregularidad" ni de lejos.

Sabes por qué??. Para mí, porque eso sí que era engañar a un Gobierno, con graves consecuencias.

Ah, decirle a Garzón "creemos que puede ser Tytadine" era engañar a un Gobierno... o sea, hablar de una posibilidad reconociendo que no es un dato seguro es engañar... y con Garzón, que ni siquiera le transmitió el no-dato después al Gobierno.

Es evidente que si estos comentarios realizados por los TEDAX...

Perdón, por UN Tedax.

...lo hubiera asumido el mando de los mismos, el resto de la "conspiración", ¿seguramente? ´nos la habiamos evitado.
La confusión de los comunicados sobre la participación de ETA -objetivo principal de la posteriores actuaciones de los conspiradores (agujeros negros)-- tendría un responsable claro.

Cuando ciertos medios lanzaron sus "Teorías de la Conspiración", lo hicieron siguiendo dos líneas estratégicas principales:

1- Justificar la insistencia de aquel Gobierno en la autoría de ETA

2- Y ante los ojos de aquellos que aún así estuvieran convencidos de que el Gobierno mintió, hacer responsable al PSOE de algo mucho más grave que la presunta ocultación de datos del PP, cómo es la propia perpretación y/o encubrimiento de los atentados.

Dudo mucho que nos hubiéramos ahorrado ninguna conspiración si no hubiera transcurrido esa conversación entre Garzón y el Tedax. La "conspiración" estaba servida por esos medios desde el mismo momento en que el PP perdió las elecciones. Y el PP perdió las elecciones desde el mismo momento en que la opinión pública tuvo conocimiento de que los atentados eran islamistas. Es así de simple.

Y el Gobierno no habría engañado.
Esto es obvio. No hace falta ser muy perspicaz para verlo.

En rueda de prensa a las 20:00, cuando ya se le había informado de que el explosivo no era Tytadine, sino Goma 2 ECO, el Ministro del Interior dijo: "Y después de analizar los restos es dinamita y, por tanto, la habitual de la organización terrorista ETA"

¿Y ésto? ¿Hace falta ser muy perspicaz para verlo?

Te lo señalo simplemente como respuesta, que no quiero politizar la charla.