30-11-2008, 08:52:40
Rasmo Wrote:Estoy de acuerdo con Lejianeutra al 200%.Y yo también, menos en:
1º.- El hecho de que el TEDAX dijera eso, no ocurrió, salvo prueba en contrario.
2º.- Lo que se discute es si se produjo la prueba. ESO ES LO QUE PREGUNTO. Se investigó el hecho de que un tedax le dijo tal cosa a Garzón???????????.
3º.- ¿Por qué se tenia que investigar??. Porque, en mi opinión, es una infracción o como mínimo una imprudencia en un profesional. Conoce algo, o emite una opinión, y tambien debe saber a quien darsela y a quien no. Por supuesto a ningún juez y menos a ese que no tenía ninguna competencia en el asunto. Tienen sus reglamentos, o ¿qué es eso: el ejercito de pancho Villa?.
Pero insisto, con lo sabido, conocido y publicado TAL HECHO NO SE PRODUJO.
4º.- Por perder unas elecciones no se monta unas teorias de la conspiración. La perdida de las elecciones es una consecuencia de una determinada politica de comunicación -causa- (de acuerdo, si las ganan no hubiran sido necesarias). La causa de la causa del mal causado - elecciones perdidas- no fueron los atentados, fue la conducta adoptada despues de los atentados, esos tres días.
Había que montar las teorías porque se engañó. Había que justificar un proceder de aquellos días, había que borrar para la historia "la mentira a los ciudadnos con la finalidad de ganar". Tal conducta se justificaría trasladando la causa de la misma a instancias ajenas.
¿Qué objetivo o finalidad se consigue, despues de perder irreversiblemente, con montar unas teorías que se trasladan al Parlamento se institucionalizan-?. NADA, salvo justificar comunicados nacionales e internacionales que contenien una mentira sobre la autoría -comunicar un hecho falso, conociendo el verdadero, para reforzar o modificar la voluntad de los electores-.
Eso es muy duro para la historia.
Dejar la confusión en el aire, que permita otra interpretación. Ese era el objetivo delas "teorías" en la opinión publicada y en el Parlamento
Reitero. Lo que yo pregunto ¿se INVESTIGÓ TAL HECHO?. Lo considero fundamental para los extremos que aquí se discuten. Es decir para la futura historia sobre el comportamiento de los responsables políticos de esos tres días. O acaso ¿No es importante saber que el mismo esta justificado, que fue un error insalvable, porque la palabra "titadyne" salió de un TEDAX?. O ¿fue al contrario?: el tedax no dijo nada.