Pedid para que no se os de... ¿Nueva estrategia conspiracionista?

[morenohijazo]

2) Pasemos al segundo, y más reciente, de los ejemplos que me viene a la memoria: la grabación de la pericial de los explosivos.
Volviendo al Auto de señalamiento, ya citado en este post, es allí donde encontramos la disposición para realizar la prueba pericial:

Sobre cada muestra-testigo de explosivos y de los restos y/o vestigios suficiente que se conserve por cada foco de explosión -se haya producido en los trenes o fuera de ellos- se realizará una nueva prueba pericial que permita determinar las sustancias, elementos y/o componentes químicos que hay en ellas.

El análisis deberá ser cuantitativo y cualitativo y, a la vista del resultado, deberá expresarse el tipo de explosivo que racionalmente se estime que pudo haber sido el o los utilizados.

3. La prueba pericial se efectuará en las dependencias y laboratorios de la policía científica del Cuerpo Nacional de Policía y será realizada, conjuntamente, por dos peritos del Cuerpo Nacional de Policía, dos de la Guardia Civil y uno por cada parte procesal proponente más otro por el resto de las acusaciones personadas que no hayan propuesto la prueba y uno más por las defensas (art. 471 y 472 LECR) para lo que, en su caso, deberán ponerse de acuerdo antes del plazo que se señala en el apartado siguiente.

4. Los peritos designados deberán comparecer en la secretaría de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, sita en la calle Génova núm. 22, 6ª planta, el día 29 de enero a las 13:00 horas, acompañando certificado o documentación acreditativa de su cualificación profesional.

5. Dicha pericial será grabada en audio y vídeo por, al menos, dos cámaras que se usarán sucesivamente, constituyéndose el secretario judicial en el laboratorio correspondiente para precintar al inicio de la grabación o de cada período de grabación el soporte o dispositivo correspondiente. Una vez finalizada la grabación se comprobará por el secretario judicial que no ha sido roto el precinto y se hará cargo de las correspondientes cintas o soporte digital.

La motivación queda expresada unas líneas más arriba:

El art. 729.2 LECR autoriza al Tribunal a ordenar la práctica de otras diligencias de prueba distintas de las propuestas por las partes cuando las considere necesarias para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de acusación.

Esta facultad, de uso excepcional, al permitir la práctica de pruebas distintas a las propuestas por las partes autoriza también la acomodación, complemento, adición o articulación por el Ministerio Fiscal de la prueba propuesta por varias partes por razones de utilidad y de economía procesal, máxime cuando se trata de prueba pericial a practicar sobre muestras, restos o vestigios escasos que pueden consumirse totalmente en su realización.

Por último, la admisión de la prueba propuesta en la forma que se dirá aparece como indiscutible al haber sido solicitada por una de las defensas.

La conciliación de las distintas peticiones, la presumible escasez de las muestras-testigo junto con la necesidad de despejar toda duda sobre el particular -dudas que han sido puestas de manifiesto por varias partes en sus escritos de calificación - y garantizar que en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual, determinan que dicha pericial se efectúe...

De aquí sacan los conspiracionistas que el Tribunal se compromete a darles la grabación de la pericial. Lógicamente, no es así. Atiéndase a la expresión “necesidad de despejar toda duda” y la “conciliación de las distintas peticiones”, que indican hasta qué punto la autorización del Tribunal ha sido forzada por las circunstancias. Pero lo más importante es la posibilidad de que “en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual”. No se refiere a que las partes que actuaron en el proceso del 11-M puedan pedir la grabación para hacer con ella lo que les venga en gana. Lo que está diciendo es que, en un proceso posterior, con partes o Tribunal diferentes, si el nuevo Tribunal lo considera oportuno, puede interesarle el resultado de esta pericia. Dado que será muy difícil que quede material suficiente para repetirla, al menos puede pedir (el Tribunal, motu propio o a solicitud de las partes) el material grabado.

¿Para qué desean los conspiracionistas la pericia? Esto es muy importante, puesto que una solicitud razonada adecuadamente, con motivaciones correctas, podría obtener una respuesta positiva, siempre que no invadamos los derechos de alguien más.

Por supuesto, la motivación última es la sospecha de que hubo juego sucio en la pericia: que se hicieron trampas. Esta creencia no es muy racional, puesto que si hubiera habido juego sucio en todo el proceso de almacenamiento y análisis de los restos explosivos, no hubiera salido DNT ni nitroglicerina. Un perverso conspirador hubiera dado el cambiazo con muestras de Goma-2 ECO... pero así son las creencias conspiracionistas.

En la confianza de que en el desarrollo de la pericia descubrirán algo intencionadamente mal hecho, los conspiracionistas olvidan las conclusiones de la pericia, en las cuales los peritos propuestos por ellos (los de las defensas y acusaciones conspiracionistas) reconocieron que había existido contaminación, y que era imposible achacarlas a mano humana: o lo que es lo mismo, que la contaminación, si existió, no pudo ser voluntaria.

Recordemos, a todo esto, que se trataría de un delito de encubrimiento de terrorismo con resultado de casi 200 muertos, miles de heridos, falsificación documental, y varios delitos más. No está de más citarlo, porque las personas que, según ellos, hicieron esto, son miembros de las FyCSE, muchos de ellos con larga hoja de servicios contra los terroristas...

Volviendo a la respuesta del Tribunal, es más que evidente que, para que fuera positiva, debería razonarse con pruebas de que hubo trampas. Por el momento, al menos (y así seguirá) no existe ninguna prueba y, como he dicho, sus propios peritos dijeron que tal manipulación era imposible.

Otro motivo que se comentan uno a otro entre los conspiracionistas es el supuesto enfrentamiento entre el jefe de la pericia, Vega, y el jefe de los TEDAX, que según publicó “El Mundo”, casi llegaron a las manos.

¿Podría haber motivo para que alguna asociación de víctimas pidiese la grabación basándose en eso?

Ni por pienso. Aún en el caso de que la noticia fuese como publica “El Mundo”, cosa que está por demostrar, aún en el caso de que Vega hubiese tenido toda la culpa en el enfrentamiento, sólo el jefe de los TEDAX podría haber puesto una denuncia contra Vega. En ese caso, si el juez encargado del caso lo hubiese pedido, la grabación estaría a su disposición, pero en ningún caso pueden las Asociaciones de Víctimas, menos aún los Peones Negros, exigir que se ponga a su disposición esa prueba.

Y atendamos por un momento la otra cara de la moneda: los profesionales que realizaron la pericia tienen derecho a la salvaguarda de su intimidad. La grabación de la pericia no fue realizada con los sistemas de seguridad que todos vimos durante el juicio, para evitar que la cara de los testigos protegidos fuera vista por toda España. La grabación de la pericia fue realizada por orden del Tribunal, con la intención de poder repasarla si hiciese falta, y de que otro Tribunal s sirviese de las imágenes, si era necesario. Los profesionales que intervienen en la pericia aceptan ser grabados en la confianza de que todo se realiza bajo autorización judicial, y toda reproducción será hecha con la debida confidencialidad.

Ahora piensen en lo que pasó, por ejemplo, con el Sumario: repartido por toda la organización Peones Negros y similares. Piensen si les gustaría que un video de trabajo suyo acabase en el PC de Perasalo, Trola, Tadpole, Justi, etc... Genial.

Si la Asociación de Ayuda a las Víctimas tuviera una prueba de que en la pericia se cometió un delito, hubiera presentado una denuncia por la vía reglamentaria. En ese caso, el Tribunal encargado de juzgar el caso, puede pedir la prueba correspondiente. De lo contrario, dicha grabación no puede ser entregada así como así.


__________________________________________________________________________________________



Para terminar, recordemos que dicha pericial había sido insistentemente solicitada por algunas acusaciones y defensas, pero el juez del Olmo había desestimado realizar unos análisis que no juzgaba necesarios.

Permítaseme comentar que el tiempo le ha dado la razón, así como, modestamente, a algunos expertos de Desiertos (Irene, nomeaclaro, pedrulis, y algunos más) que insistieron desde el principio en que es imposible, con los medios actuales, conocer la marca de un explosivo detonado.

El caso es que el Tribunal presidido por Gómez Bermúdez consideró necesario hacer las pruebas, quizás para que nunca le pudieran achacar no haberlas autorizado. Vemos que los conspiracionistas no se conformaron con la previsible respuesta desfavorable para ellos, lo que es todo un augurio para sospechar lo que pasarán si les dan la grabación y no consiguen demostrar nada con ella.

____________________________________________________________________________________


En resumen... esto no se termina aquí. Los Peones Negros, la AVT (envuelta en una crisis de sucesión, con duros enfrentamientos entre la actual junta, la anterior y los críticos) y las asociaciones conspiracionistas del 11-M han sido derrotados en todos los frentes judiciales y, actualmente, luchan meramente por la subsistencia. Necesitan demostrarse a sí mismos y a sus seguidores que siguen vivos. La estrategia conspiracionista está servida: gritar a los cuatro vientos que siguen queriendo saber la verdad, que unos malos malosos no les dejan conocer. Cuantas más derrotas sufren, más mensajes de victimismo lanzan.

O como dijo el presidente de los Peones Negros de Madrid (adaptación libre al tema que nos ocupa):

"Tengo la sospecha de que hay algo sucio: no sé qué, ni como, no tengo pruebas. pero deme los documentos que le pido, que algo encontraré"