Arautiam Wrote:Pero lo que más me llamó la atención es algo que decía ayer El Mundo sobre ese recurso de súplica, firmado por José Mª de Pablo. Al parecer, el recurso subraya que, "aunque la Sala nunca se hubiera comprometido a ello, la ley reconoce el derecho de las partes a obtener copias de los documentos -y los videos son documentos- que consten en las actuaciones, sin necesidad siquiera de indicar el motivo de tal petición. La mera existencia de esta disposición legal obliga a la Sala a estimar este recurso y entregarnos copia de la grabación."No he leído la literalidad de la denegación, pero creo que el Tribunal consideró que la grabación de la pericial no era un documento que formase parte de las actuaciones, como tampoco lo son (por ejemplo) los aparatos con los que se hicieron las periciales (y ya es raro que no hayan pedido también los cromatógrafos para comprobar que no eran de pega...) ni los libros de química con los que estudiaron los peritos para obtener sus conocimientos.
Si pasa algún jurista por aquí, ¿podría aclarar si es cierto esto que dice De Pablo?.
Es decir, que lo que forma parte de las actuaciones sería, para el Tribunal, el informe pericial, y no las deliberaciones para llegar al informe pericial, que es lo único que contiene la grabación.