Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.)

[Quetza]

De
http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...id=826&p=5

El escrito de conclusiones definitivas de AAV11M incluye esta perla:

Sexto.- DEDUCCIONES DE TESTIMONIO: Se interesa igualmente por esta parte que la Sala deduzca testimonio contra las personas que siguen para la investigación de los delitos que se señalan, tal y como se fundamentará por vía de informe:
● Don JUAN JESÚS SÁNCHEZ MANZANO (ex-jefe de la Unidad Central de TEDAX). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17632 (Jefa del Laboratorio Químico de los TEDAX). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17855 (Comisario Cabanillas). Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Comisario Jefe de la UCAO DOMINGO CASTAÑO. Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Coronel Hernando (Jefe de la UCO). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Alférez de la Guardia Civil F-60598-R (conocido como “Víctor”). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Miembro del CNP con carnet profesional 17814 (Instructor general de las diligencias 8470 desde el 17 de marzo de 2004 hasta mayo de ese año). Por los presuntos delitos de encubrimiento, en su modalidad de destrucción de pruebas (art. 451.2º del Código Penal), falsedad documental (art. 390.1. del Código Penal) y falso testimonio (art. 458 del Código Penal).
● Persona/s –cuya identidad se desconoce- que hizo desaparecer el informe elaborado por el Inspector del CNP con carnet 23599 sobre el viaje a Asturias en el que fue detenido el acusado JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS.
● Testigo protegido S-20-04-R-22. Por un presunto delito de falso testimonio (art. 458 del Código Penal).

Por vía de informe se justificarán las peticiones de deducción de testimonio.

Será esta la sorpresa de la que se hacen eco algunos medios de comunicación. La verdad es que incluye a todos los malos malísimos de la conspiranoia,incluido personas desconocidas.

Si no recuerdo mal R-22 es la viuda de El Chino. Yo reitero mi pregunta: ¿puede el tribunal a su vez deducir testimonio contra estos individuos por falsa acusación?

Voy a poner esto aquí porque creo que la asociación de Ángeles Domínguez no tiene hilo. El Mundo informaba ayer de que esta asociación había presentado un recurso de súplica ante el tribunal para que reconsideren su decisión de no entregarles una copia del video de la pericial de explosivos. Decía también que la propia Ángeles Domínguez había escrito una carta abierta a Gómez Bermúdez, carta que he encontrado en la página de la asociación y es ésta:

http://www.ayuda11m.org/comunicacion_02.jsp?id=92

Dice El Mundo que los testigos a quienes quieren denunciar por falso testimonio son Sánchez Manzano, la perito de los Tédax y el miembro de la Policía Científica que dirigió la pericial (Vega).
...

En la petición inicial de deducción de testimonio por parte de la AAV11M no se incluyó al perito Vega, por lo que su inclusión de éste en la lista de "sospechosos" puede que tenga mucho que ver en el interés que puedan tener EM y LdP en justificar la petición de las cintas que hace esta "acusación".

En cuanto a la deducción de testimonio creo que tras ser rechazada por el Tribunal de la AN por no ser el momento procesal oportuno, después no se ha presentado ninguna otra petición en ese sentido. Creo también que no es necesario que el Tribunal deduzca testimonio (que sería como si fuese el Tribunal quien denuncia) para que las partes denuncien la presunta comisión de un delito en el Juzgado que proceda, y que todas estas peticiones (certificado de matrimonio, cintas de la pericial) pueden tener una motivación más mediática que procesal.


Y por último, creo que el hecho de que esta acusación, en evidente sintonía con LdP, no pida la deducción de testimonio o no denuncie al Guardia Civil que multó al Chino, evidencia que LdP sabe que no había impedimento climatológico para que ese viaje se pudiese realizar y lo oculta para seguir chupando del bote con sus milongas.