Israel y Gaza, pero con la cabeza fría

[Acorrecto]

El turismo entra perfectamente en la ortodoxia musulmana, en la categoría de dhimmi que paga (las otras posibilidades para los dhimmis son esclavitud o muerte, siempre mejor que para los ateos, que sólo pueden esperar la muerte). Bien distinto sería si la turista-dhimmi enseña su melena en Arabia Saudí, o si saca una Biblia... Pero eso nunca impedirá que los poderosos hagan negocios y pasen el verano en Marbella con visita del rey incluida.

¿Pasa eso en Marruecos, Jordania, Egipto, Túnez...? No todo es Arabia Saudí.

Cada cual con sus características pero sí, pasa eso mismo. Que se lo pregunten a Mohamed de Marruecos cuando está de fiesta en París. Todos ellos asientan su legitimidad en el islam, y, al mismo tiempo, son considerados herejes -condenados a muerte- por los clérigos musulmanes.

¿Conflicto palestino-israelí?
En la actualidad no hay ningún conflicto "palestino-israelí":Rafael L. Bardají. ABC, 16 de enero de 2009
Israel no está en guerra con los palestinos. La mejor prueba es que su Autoridad Nacional se encuentra plácidamente en Cisjordania y ve con más que buenos ojos el castigo que se está infligiendo a su mortal enemigo Hamás.

Pues bien lo parece. Los conflictos internos son profundos entre los dos partidos mayoritarios. No olvidemos que Arafat fue sitiado en su domicilio (o cuartel general, ahora no recuerdo) durante semanas mientras dirigía la ANP.

Ya, pero el hecho es que Hamás ha tomado Gaza y en Palestina no tienen capacidad para impedir que sigan matando. Palestina e Israel necesitan esta intervención.

...ni siquiera Israel está en guerra contra los palestinos de Gaza. Su estrategia es muy clara, desmantelar el aparato militar de Hamás y al mismo tiempo debilitar al máximo su estructura política. El cuidado en las operaciones sobre el terreno queda bien plasmado en el número de bajas, que según las fuentes oscilan entre quinientos y mil a falta de datos fiables. Desgraciado, pero lejos de poder considerarse un «genocidio».

El nº de víctimas civiles no dice lo mismo.

¿Ah, no? Entonces el 11S ¿qué fue? ¿Cuatro "genocidios" de civiles inocentes? Porque al menos allí sabemos que eran civiles, pero ¿quién es civil entre los muertos de Gaza? ¿Por qué Hamás no deja que los palestinos pasen a Israel para recibir atención médica? ¿Por qué hoy han bombardeado otra mezquita del terror, con túneles por donde entraba armamento?

Yo no lo llamaría genocidio, pero tampoco lo legitimaría porque eso sería legitimar la postura de Hamás. Se ha optado por la alternativa militar sin importar mucho a quién se lleven por delante. Y el estado en que están quedando las infraestructuras tampoco ayuda a que un gran nº de palestinos sobrevivan a la ofensiva. Creo que se podrían haber estudiado alternativas que acarrearan menos consecuencias en la población civil para neutralizar a Hamás.

Si Israel descargara todo su potencial militar barrería Gaza del mapa. Los 1000 muertos, mayoritariamente yihadistas -además de escudos humanos voluntarios y otros obligados por los terroristas- pueden ser terribles, pero menos que lo que podría pasar si no sacan a Hamás de allí.

Yo también estoy a favor del laicismo total. Pero el laicismo exige una base cultural previa. Por ejemplo, los únicos "laicismos" que han surgido del islam son los militaristas o directamente nazis:
El Baaz en Siria (por eso temía Ghalyoun su vuelta)
El Baaz en Irak (aquí sí, con genocidio de verdad para los kurdos)
El Sha de Persia, con masacres impresionantes de su propio pueblo hasta el Irán actual.
Régimen militar Turquía, con el mayor genocidio de la historia tras el Holocausto: exterminio sistemático de los cristianos armenios (a día de hoy el gobierno turco se niega a reconocerlo)
Régimen militar Pakistán, con la dictadura de Musharraf, que ya veremos cuando vuelve, precedido de otros militares.

Que sí, como la Alemania nazi o la Argentina Videlista. ¿Y?

Y nada. Son lo mismo, los yihadistas siempre fueron nazis y los nazis "clásicos" son lo que son.

El pueblo palestino dejó de existir como una única entidad en el mismo momento en el que los islamistas de Hamás se hicieron fuertes. La división en dos entidades distintas como Gaza y Cisjordania es hoy una realidad. Mientras Fatah aspira a vivir en un Estado palestino al lado de Israel; Hamás se plantea un único Estado islamista sin Israel.

Arafat, de Fatah, rechazó la propuesta en 2000 del 95% de los terrotorios disputados. Creo que fue una oportunidad perdida para avanzar en la resolución del conflicto. Y, desde luego, el radicalismo de Hamás no es ninguna ayuda.

A Arafat, el super-corrupto ladrón que esclavizó a su pueblo a cambio de sus cuentas milmillonarias en Suiza, no sé si alguna vez le interesó de verdad la paz. Por cierto, éste también hacía saludar a sus tropas con el saludo romano y vivas al fürer.