tengo la peonil costumbre de no leer lo que cito, y rebajo mi tono hacia Balfour, aunque la ingenuidad también puede resultar insensata
lo que dije antes se emarcaba en el punto A que decía Moreno, es decir, en abstracto, sin relación sobre qué se debería hacer ahora. No pienso que Israel tenga que desaparecer ni nada por el estilo.
Pantalla, por supuesto que no pretendo tener en posesión el concepto de "legítima defensa". Ese es el problema. Tenemos que delimitarlo entre todos, y es lo que se ha intentado mediante unas reglas generales y un organismo internacional regulador. Pero la complejidad de la realidad y los miles de matices e intereses cruzados lo ponen muy difícil. Está claro que un israelí al que le caen cohetes no lo verá igual (ojo, otros sí), de la misma forma que un palestino tampoco. Pero que caen cincuenta palestinos por un israelí es una prueba empírica de desproporción. La clave está en lo que dice Flashman, al asesino de Hamás y a cualquier otro hay que combatirlo, pero desde las reglas que los demócratas nos hemos impuesto, y que precisamente son las que nos dan superioridad moral sobre él. Si no, somos iguales, porque "el tú empezaste primero" no le va a dar la razón a ninguno. Acusar a Israel de crímenes no es exculpar a Hamás de los suyos, pero me resulta más escandaloso lo de Israel porque ellos son de los nuestros. Yo no me voy a poner a discutir de moralidad con el asesino, sino con el que estando en mi bando moral actua como él
no deberíamos permitir que lo penoso, difícil y frustrante de la tarea de luchar contra el "malo" con reglas a las que él no está sujeto, nos haga caer en la tentación de abandonar dichas reglas para ponernos en su nivel. Esta es la clave, y creo que no se trata sólo de un exorto moral, sino que es una verdad en términos prácticos. Las pruebas las tenemos recientes: el mundo no es mejor con un Irak destrozado y con Guantánamo. No sólo es que no deban arreglarse así los cosas, sino que de hecho así no se arreglan. ¿O no dice Hamás que va a seguir tirando cohetes?
vamos a ver qué hace (más que qué dice, que no tiene por qué coincidir del todo) el señor Obama sobre esto
¿Cómo se arreglan proporcionadamente, Lior, desde los valores que menciono? pues las acciones concretas yo no te las sé decir, supongo que un servicio de inteligencia y un ejército de lo mejorcito del mundo sabrían responderte mejor que yo. No veas ningún tipo de hostilidad en la respuesta, quiero decir que si de verdad esa es la manera más proporcionada de arreglar las cosas, si entre la manera más adecuada y esa no media un gran espacio, yo me largo a la Isla de Encanta (me voy, me voy, me voy)
lo que dije antes se emarcaba en el punto A que decía Moreno, es decir, en abstracto, sin relación sobre qué se debería hacer ahora. No pienso que Israel tenga que desaparecer ni nada por el estilo.
Pantalla, por supuesto que no pretendo tener en posesión el concepto de "legítima defensa". Ese es el problema. Tenemos que delimitarlo entre todos, y es lo que se ha intentado mediante unas reglas generales y un organismo internacional regulador. Pero la complejidad de la realidad y los miles de matices e intereses cruzados lo ponen muy difícil. Está claro que un israelí al que le caen cohetes no lo verá igual (ojo, otros sí), de la misma forma que un palestino tampoco. Pero que caen cincuenta palestinos por un israelí es una prueba empírica de desproporción. La clave está en lo que dice Flashman, al asesino de Hamás y a cualquier otro hay que combatirlo, pero desde las reglas que los demócratas nos hemos impuesto, y que precisamente son las que nos dan superioridad moral sobre él. Si no, somos iguales, porque "el tú empezaste primero" no le va a dar la razón a ninguno. Acusar a Israel de crímenes no es exculpar a Hamás de los suyos, pero me resulta más escandaloso lo de Israel porque ellos son de los nuestros. Yo no me voy a poner a discutir de moralidad con el asesino, sino con el que estando en mi bando moral actua como él
no deberíamos permitir que lo penoso, difícil y frustrante de la tarea de luchar contra el "malo" con reglas a las que él no está sujeto, nos haga caer en la tentación de abandonar dichas reglas para ponernos en su nivel. Esta es la clave, y creo que no se trata sólo de un exorto moral, sino que es una verdad en términos prácticos. Las pruebas las tenemos recientes: el mundo no es mejor con un Irak destrozado y con Guantánamo. No sólo es que no deban arreglarse así los cosas, sino que de hecho así no se arreglan. ¿O no dice Hamás que va a seguir tirando cohetes?
vamos a ver qué hace (más que qué dice, que no tiene por qué coincidir del todo) el señor Obama sobre esto
¿Cómo se arreglan proporcionadamente, Lior, desde los valores que menciono? pues las acciones concretas yo no te las sé decir, supongo que un servicio de inteligencia y un ejército de lo mejorcito del mundo sabrían responderte mejor que yo. No veas ningún tipo de hostilidad en la respuesta, quiero decir que si de verdad esa es la manera más proporcionada de arreglar las cosas, si entre la manera más adecuada y esa no media un gran espacio, yo me largo a la Isla de Encanta (me voy, me voy, me voy)