¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[PPelanduska]

Trato de contestar los últimos mensajes:

Chuchi: esperemos que sí, esperemos que sí.... "Créanme, créanme, hay armas de destrucción masiva", dijo uno hace algún tiempo.

No le sigo...¿insinúa que estoy haciendo acusaciones sin pruebas? Creo que se confunde. Las hay a montones en torno a este tema, pero no la he vertido yo.

Por cierto, que me paso el día respondiendo pero nadie me ha dicho nada sobre el paradero de los 3 firmantes del primer informe/borrador: ¿qué pasa con ellos? ¿Siguen en nómina? ¿Algún otro informe del sumario 11M los tiene por autores?

No sé si presupone Vd que tenemos esa información. Desconozco el motivo de la pregunta, y siento no poder ayudarle, aunque por lo que le voy conociendo sospecho lo que dirá tanto si descubre que fueron despedidos (En la policía despiden a todo el que asocie ETA y el 11M) como que no (la policía mantiene inútiles en nómina). Es lo bueno que tiene el método de investigación conspiracionista: quiero más información, y cuando me la den, la utilizaré para arrojar nuevas dudas ad infinitum.

Si le diré que en mi trabajo tengo personal a mi cargo tremendamente competente en su campo (para lo que se la ha contratado) y jamás se me ocurriría despedirles por poner un comentario de su cosecha en un informe correcto en su esencia. Entendería un despido si hubieran hecho mal el análisis que se les pidió (por cierto, fíjese, le acabo de dar en bandeja otro bumerán para devolver: ¿cómo podemos estar seguros de que el polvo era realmente ácido bórico, y no -póngase aquí alguna sustancia que favorezca la tesis ETA-?)

a) Insinuo que la Fé no es fundamento válido del pensamiento crítico.
b) Era una pregunta cargada de ironía, nada mas.