A ver, tengo que aclarar lo que entiendo por responsabilidad. Es de lo más común en los conflictos interpersonales que la responsabilidad personal se descargue en el adversario. Pepe hace daño a Juan y este decide no volver a hablarle hasta que Pepe le pida disculpas. Cuando le pregunto a Juan que por qué no le habla a Pepe, me da una serie de razones tal que: “el que la cagó ha sido él”, “no me deja otra opción”, “¿qué otra cosa puedo hacer?”. Todo eso son excusas, una forma de eludir la responsabilidad de los propios actos. Juan puede dirigirse a Pepe y hablarle, o darle un abrazo, o darle una entrada de hostias, pero en todo caso él es el responsable de sus actos, porque es libre para hacer todas esas cosas. Bien que reclama Juan su libertad como un derecho, cuando le interesa
Por tanto, Lejía, estoy de acuerdo con todo lo que dices excepto con una cosa, con la que estoy radicalmente en desacuerdo. La responsabilidad del conflicto recae en ambos pueblos, por supuesto, pero la responsabilidad de la desproporción recae únicamente en quien la produce. Es cierto que en caso de ser los palestinos los poderosos militarmente harían lo mismo (o seguramente algo peor), pero el caso es que no lo son. Lo que dice Nanu es fundamental, el poderoso tiene además la responsabilidad que le da su mayor poder. Culpar a Hamás de la muerte de esos niños es tan cínico como lque ellos los coloquen de escudos humanos y luego culpen a Israel. Ellos tienen su responsabilidad si los han utilizado de escudo humano, pero la responsabilidad de tirar los misiles es de quien los tira, y de nadie más.
Sobre los derechos históricos del pueblo judío acepto tu exposición, pero no puedo entender que alguien que defiende esa postura me diga que los vascos no tienen derecho a votar su autodeterminación, con ETA o sin ella, y me viene con la gilipollez de que en todo caso tendríamos que votar todos los españoles. Juegos florales para decir que un pueblo tiene derecho a su propio estado según qué pueblo sea. Si EEUU ayudase militarmente al país vasco a conseguir su independencia mediante una política de hechos consumados, ¿dentro de sesenta años ya sería legítima esa independencia, ese derecho a la existencia como pueblo soberano? ¿por qué ahora no?.
Pero bueno, en cualquier caso queda claro que lo de palestina es una cuestión muy jodida y creo que se ha hecho un debate serio y contenido, como es costumbre aquí
Por tanto, Lejía, estoy de acuerdo con todo lo que dices excepto con una cosa, con la que estoy radicalmente en desacuerdo. La responsabilidad del conflicto recae en ambos pueblos, por supuesto, pero la responsabilidad de la desproporción recae únicamente en quien la produce. Es cierto que en caso de ser los palestinos los poderosos militarmente harían lo mismo (o seguramente algo peor), pero el caso es que no lo son. Lo que dice Nanu es fundamental, el poderoso tiene además la responsabilidad que le da su mayor poder. Culpar a Hamás de la muerte de esos niños es tan cínico como lque ellos los coloquen de escudos humanos y luego culpen a Israel. Ellos tienen su responsabilidad si los han utilizado de escudo humano, pero la responsabilidad de tirar los misiles es de quien los tira, y de nadie más.
Sobre los derechos históricos del pueblo judío acepto tu exposición, pero no puedo entender que alguien que defiende esa postura me diga que los vascos no tienen derecho a votar su autodeterminación, con ETA o sin ella, y me viene con la gilipollez de que en todo caso tendríamos que votar todos los españoles. Juegos florales para decir que un pueblo tiene derecho a su propio estado según qué pueblo sea. Si EEUU ayudase militarmente al país vasco a conseguir su independencia mediante una política de hechos consumados, ¿dentro de sesenta años ya sería legítima esa independencia, ese derecho a la existencia como pueblo soberano? ¿por qué ahora no?.
Pero bueno, en cualquier caso queda claro que lo de palestina es una cuestión muy jodida y creo que se ha hecho un debate serio y contenido, como es costumbre aquí