20-01-2009, 17:15:57
He leído esta discusión por encima (por falta de tiempo) y quiero disculparme si repito alguna de las cosas que ya se han dicho al dar mi opinión. Antes de hacerlo, aclaro desde ya que no soy neutral, me inclino del lado israelí. Precisamente, como alguien ha dicho ya, le exijo más, porque son de los que siento míos.
Sin cuestionar que Hamás es un grupo terrorista, que ha practicado el terror contra sus oponentes políticos, que vivir en una sociedad regida por sus ideales es un espanto, creo que Israel se ha equivocado y que lo ha hecho tanto que puede invertir la situación para acabar desapareciendo algún día (por desgracia).
En primer lugar, es inmoral. Sea lo que sea tu enemigo, tu eres una democracia y crees en un estado de derecho. De acuerdo con esas premisas luchas. No matas a niños, no bombardeas escuelas, no lanzas ataques indiscriminados, no torturas. Mucho menos cuando tu eres más poderoso y un estado contadas las de la y y enfrente tienes a alguien más débil que no es un estado siquiera y que depende de tu voluntad para tener agua, asistencia médica, comida o luz.
Pero es que además, como decía Schiller (creo), es pero que un crimen, es una estupidez. Porque los atajos violentos nunca acaban con el terrorismo, porque Hamás va a seguir existiendo y saldrá con un imagen reforzada (como le sucede a Hezbolah tras la guerra del Líbano), porque creas nuevos resentidos que pueden ser futuros terroristas, porque te has enajenado la opinión internacional (contaminada o no, ese es otro tema), porque añades leña al imaginario de agravios contra los musulmanes que alimenta el resentimiento de millones (¡millones!) de personas en el mundo. En este caso, la fuerza se convierte en debilidad y, a la larga, pierdes.
Creo que Israel pierde, poco por ahora pero pierde, pero el verdadero perdedor de esta guerra es Al Fatah y ello porque Hamás ha conseguido con esto convertirse en un interlocutor imprescindible, además de ser el más peligroso, por lo que, pase lo que pase, ha ganado. Cualquier plan de futuro pasa por ellos (igual que en Líbano nada podrá hacerse sin Hezbollah).
Por último, y aunque reitero que he leído las aportaciones muy rápido, quiero apuntar tres argumentos que se utilizan comúnmente (aquí y en otros foros) y que me parecen demagógicos. El primero es la comparación con los muertos del Congo. El que se produzca un horror mayor en otro lado no desmerece el que se está tratando y el hecho de que los defensores de la postura palestina no se indignen por Darfur no les quita la razón (ni se la pone, claro) en el tema que estamos tratando. El segundo es que la asistencia a una manifestación (o la firma de una declaración) de personas digamos no gratas como terroristas (de Juana Chaos en este caso) o neonazis o lo que sea, no deslegitima ni la idea de la manifestación ni al resto de los participantes. Sólo faltaba. Y finalmente, creo que utilizar como defensa de Israel el argumento de que es nuestro baluarte contra el integrismo es falso. El integrismo se sustenta en diversos motivos (que se pueden discutir en otro hilo, si es que no se ha hacho ya), pero creo que la cuestión palestina es una mera excusa (perfecta, eso sí), de manera que si por un milagro se resolviese, no afectaría en nada a los movimientos terroristas que pululan por ahí (del mismo modo que creo que el 11M utilizó la participación española en Irak como excusa).
Sin cuestionar que Hamás es un grupo terrorista, que ha practicado el terror contra sus oponentes políticos, que vivir en una sociedad regida por sus ideales es un espanto, creo que Israel se ha equivocado y que lo ha hecho tanto que puede invertir la situación para acabar desapareciendo algún día (por desgracia).
En primer lugar, es inmoral. Sea lo que sea tu enemigo, tu eres una democracia y crees en un estado de derecho. De acuerdo con esas premisas luchas. No matas a niños, no bombardeas escuelas, no lanzas ataques indiscriminados, no torturas. Mucho menos cuando tu eres más poderoso y un estado contadas las de la y y enfrente tienes a alguien más débil que no es un estado siquiera y que depende de tu voluntad para tener agua, asistencia médica, comida o luz.
Pero es que además, como decía Schiller (creo), es pero que un crimen, es una estupidez. Porque los atajos violentos nunca acaban con el terrorismo, porque Hamás va a seguir existiendo y saldrá con un imagen reforzada (como le sucede a Hezbolah tras la guerra del Líbano), porque creas nuevos resentidos que pueden ser futuros terroristas, porque te has enajenado la opinión internacional (contaminada o no, ese es otro tema), porque añades leña al imaginario de agravios contra los musulmanes que alimenta el resentimiento de millones (¡millones!) de personas en el mundo. En este caso, la fuerza se convierte en debilidad y, a la larga, pierdes.
Creo que Israel pierde, poco por ahora pero pierde, pero el verdadero perdedor de esta guerra es Al Fatah y ello porque Hamás ha conseguido con esto convertirse en un interlocutor imprescindible, además de ser el más peligroso, por lo que, pase lo que pase, ha ganado. Cualquier plan de futuro pasa por ellos (igual que en Líbano nada podrá hacerse sin Hezbollah).
Por último, y aunque reitero que he leído las aportaciones muy rápido, quiero apuntar tres argumentos que se utilizan comúnmente (aquí y en otros foros) y que me parecen demagógicos. El primero es la comparación con los muertos del Congo. El que se produzca un horror mayor en otro lado no desmerece el que se está tratando y el hecho de que los defensores de la postura palestina no se indignen por Darfur no les quita la razón (ni se la pone, claro) en el tema que estamos tratando. El segundo es que la asistencia a una manifestación (o la firma de una declaración) de personas digamos no gratas como terroristas (de Juana Chaos en este caso) o neonazis o lo que sea, no deslegitima ni la idea de la manifestación ni al resto de los participantes. Sólo faltaba. Y finalmente, creo que utilizar como defensa de Israel el argumento de que es nuestro baluarte contra el integrismo es falso. El integrismo se sustenta en diversos motivos (que se pueden discutir en otro hilo, si es que no se ha hacho ya), pero creo que la cuestión palestina es una mera excusa (perfecta, eso sí), de manera que si por un milagro se resolviese, no afectaría en nada a los movimientos terroristas que pululan por ahí (del mismo modo que creo que el 11M utilizó la participación española en Irak como excusa).