Israel y Gaza, pero con la cabeza fría

[morenohijazo]

Creo que fundamentar el reconocimiento de Israel y de su derecho a existir en la historia previa a 1.948 resulta más bien complicado. Soy firme partidario del derecho de autodeterminación, pero eso no me llevaría a aceptar que si 800.000 inmigrantes árabes se aposentasen en Granada en los próximos treinta años tuvieran derecho a recrear el reino nazarí. Menos aún sería partidario de un regreso de los arevacos a Numancia para crear un reino propio. Demonios, aunque todas las fibras de mi ser me lo pidan ni tan siquira puedo ser partidario de que los griegos regresen a Bizancio.

No te falta razón, querido Isócrates.

La situación permite muchas lecturas, y ninguna sencilla. Por eso soy profundamente pesimista en la resolución del conflicto en los próximos años.

Se cumplen 400 años de la expulsión de los moriscos (por la fuerza, por eso es una expulsión) de los reinos españoles. Imaginemos que deseasen volver aquí, quizás porque nadie, en todo el mundo, les hubiese dado una patria donde vivir en igualdad de condiciones. Imaginemos que los gobernantes españoles autorizasen su entrada (previos sobornos) y los dueños de las tierras donde se fueran a aposentar se la vendiesen, sin preocuparse mucho por los braceros que estuviesen en los alrededores.

Ahora supongamos que treinta años después los musulmanes asentados en Al Andalus fueran tantos que en muchas regiones fueran mayoría y, en la capital de la provincia, supusiesen más del 50 % de los habitantes. Y que la convivencia, debido a la intransigencia de ambas partes, se hubiese hecho imposible.

Un cuadro semejante se le planteó a la recién estrenada ONU en 1946. la decisión de partir el país no fue quizás la mejor, pero sí la menos mala para la UNSCOP, comisión especial encargada de estudiar el problema, y formada por once países: Australia, Canada, Checoslovaquia, Guatemala, India, Iran, Holanda, Peru, Suecia, Uruguay y Yugoslavia. los países árabes, como podemos apreciar, no estaban subrepresentados ni mucho menos, con India (no partida) Irán y Yugoslavia como países musulmanes o con importantes minorías musulmanas.

Su plan de partición, sometido a la asamblea general, obtuvo un rotundo apoyo, con 33 votos a favor y sólo 13 en contra (los once países musulmanes, Cuba y Grecia).

¿Cómo pudo pasar? ¿Estaba la ONU fuera de sus cabales? La respuesta está en la Máquina del Tiempo. Se ha insistido mucho en que la Partición se votó debido al descubrimiento de los Campos de Concentración, pero no todo es cierto. No sólo fue por el descubrimiento de los campos de concentración. También fue porque, en aquel lejano 1946, el mundo estaba harto de guerra, y quería de alguna manera arreglar el mundo para que no volviese a ocurrir. Una manera de hacerlo era separar, mediante fronteras políticas, aquellos grupos étnicos cuyo odio era ancestral. Ya lo he dicho. Los alemanes fueron expulsados, con el beneplácito de las potencias vencedoras, de todos aquellos territorios que se arrebataron a la Alemania derrotada. La India se dividió en dos países, musulmán e hindú. Yugoslavia supuso una excepción. permitió al mariscal Tito, croata, goberbnar un país bajo la supremacía serbia. La UNSCOP estudió la posibilidad de conceder al país palestina una independencia bajo dominio político de la mayoría árabe... que encabezaba el Mufti de Jerusalén, como ya he dicho, un criminal de guerra propulsor de la Solución Final en Berlin y en Jerusalén. Lógicamente, consideró esta idea como muchísimo más arriesgada.

La unificación bajo Transjordania, Siria o Egipto, no era aceptable para ninguno de los otros países árabes, y tampoco, lógicamente, para los judíos.

En fin. Nada resultaba fácil en 1946. Pero, repito, la partición aunque hubiera necesitado éxodo de judíos y árabes para acomodarse en sus respectivas áreas, parecía la menos mala de las soluciones. Si la ONBU hubiese tenido poder ejecutivo para impedir el ataque de los árabes a los judíos o, lo que es lo mismo, hubiese obligado a los árabes a aceptar la Partición, quizás con el tiempo se hubieran ido calmando los odios. de hecho, las fronteras de 1967 son las que reclaman ahora los países árabes. Si las hubieran aceptado desde el principio, todo eso que hubiéramos ganado.

Pero no se hizo. Como tantas veces, los países dominantes se mostraron indecisos o enfrentados a la hora de aplicar la solución por la fuerza. Los ingleses no tenían ninguna simpatía a los judíos y no les hubiese importado que acabasen en el mar. Los EEUU y Rusia no se pusieron de acuerdo para organizar una fuerza conjunta de paz, cada uno temeroso de que el otro pusiese su zarpa sobre la región. francia, no movería un dedo sin el acuerdo de EEUU o Inglaterra. Bastante tenían con haber sido invitados al convite de los vencedores, después de su deplorable paoel en la IIWW

Suele también decirse que la ONU creó el problema en 1946. Mentira. La ONU heredó el problema en 1946. Un problema que habían creado los turcos al dejar entrar a los judíos, los effendis árabes al venderles las tierras, los judíos al pretender entrar en el país, los árabes y los judíos con su intolerancia, los ingleses al permitir que un criminal como El Husseini se aupara a la cabeza de la comunidad árabe...

La Onu se encontró con ese problema y... resuélvalo usted. En todo caso, falló en no obligar a su cumplimiento.

Si alguno tiene una mejor idea...