Bueno Lejianeutra, no te voy a citar, resultaría interminable mi respuesta y no se trata de eso.
Te contesto a vuela pluma (me pillas en mal momento, pero no quiero que los post se acumulen)
Estás confundiendo algunas cosas.
Para empezar esto no es un guerra, por mucho que te empeñes, entre Israel y Palestina. Palestina es mucho más que Gaza y muchísimo más que Hamás (afortunadamente).
Es un enfrentamiento entre Israel y un grupo terrorista. Hamás. De hecho Israel, a pesar de que Olmert se empeñe en justificar sus atrocidades llamándolo de guerra, ha hablado siempre de objetivos entre las milicias de Hamás. De lucha contra el terrorismo.
Pero es que además ocurre algo muy curioso cuando defines este conflicto como guerra. Desaparece de inmediato la calificación terrorista de Hamás.
Cuando está justificado el uso de bombas de fragmentación y fosforo blanco sobre la población civil de Gaza, se justifica de igual manera el lanzamiento de Qassams por parte de Hamás.
O peor. Si mantenemos la categoría de terrorista a Hamás... ¿le ponemos la misma categoría a Israel? ¿Qué hace que el lanzamiento de cohetes Qassams por parte de Hamás sean ataques terroristas y el de misiles por parte de Israel no?
Esa es una de las mayores incongruencias de los que definís esta barbarie como guerra. Ponéis a Hamás al mismo nivel que Israel y, o convertís a Israel en un estado terrorista o a Hamás en un estado (sic) involucrado en una guerra, lejos de ser un grupo terrorista.
En cuanto al tema de la desproporción. Ya he dicho que, para mí, no se trata de un tema de cifras. Se trata de un tema de responsabilidad respecto a tu propio poder.
Si Hamás tuviera un poder militar similar a Israel, no existiría el conflicto. Te lo aseguro. De la misma manera que Israel jamás se atrevería a atacar a Irán ni Irán a atacar a Israel.
Y ahí reside el quid de la cuestión. El poder es fácil de usar cuando no tienes nada que perder. Y contra eso, contra el abuso del poder se ha luchado mucho durante siglos. Hay países en los que hemos llegado a consensos sobre los límites que imponemos al uso de ese poder. Insisto en que el consenso y los límites estás lejos de ser perfectos, pero es lo mejor que tenemos.
Te puedo parecer un semi-optimista, o un optimista patológico (la verdad es que soy bastante pesimista, al menos respecto a este conflicto) pero creo no mear fuera del tiesto cuando digo que el sufragio universal, o la abolición de la esclavitud, o tantos otros derechos sociales se han conseguido gracias a gente que ha luchado mucho, la mayoría de las veces dando su vida a cambio, para poner coto al poder frente al individuo o el colectivo.
Podemos equiparar a Hamás con Israel y justificar así su reacción. Podemos declarar la guerra al terrorismo (sic) y dedicarnos a bombardear países, legitimar invasiones, destruir escuelas en Gaza, en Iraq o en Afganistan (que son casos de lo mismo ¿o son diferentes?).
Es muy tarde y mañana madrugo... mañana más.
Te contesto a vuela pluma (me pillas en mal momento, pero no quiero que los post se acumulen)
Estás confundiendo algunas cosas.
Para empezar esto no es un guerra, por mucho que te empeñes, entre Israel y Palestina. Palestina es mucho más que Gaza y muchísimo más que Hamás (afortunadamente).
Es un enfrentamiento entre Israel y un grupo terrorista. Hamás. De hecho Israel, a pesar de que Olmert se empeñe en justificar sus atrocidades llamándolo de guerra, ha hablado siempre de objetivos entre las milicias de Hamás. De lucha contra el terrorismo.
Pero es que además ocurre algo muy curioso cuando defines este conflicto como guerra. Desaparece de inmediato la calificación terrorista de Hamás.
Cuando está justificado el uso de bombas de fragmentación y fosforo blanco sobre la población civil de Gaza, se justifica de igual manera el lanzamiento de Qassams por parte de Hamás.
O peor. Si mantenemos la categoría de terrorista a Hamás... ¿le ponemos la misma categoría a Israel? ¿Qué hace que el lanzamiento de cohetes Qassams por parte de Hamás sean ataques terroristas y el de misiles por parte de Israel no?
Esa es una de las mayores incongruencias de los que definís esta barbarie como guerra. Ponéis a Hamás al mismo nivel que Israel y, o convertís a Israel en un estado terrorista o a Hamás en un estado (sic) involucrado en una guerra, lejos de ser un grupo terrorista.
En cuanto al tema de la desproporción. Ya he dicho que, para mí, no se trata de un tema de cifras. Se trata de un tema de responsabilidad respecto a tu propio poder.
Si Hamás tuviera un poder militar similar a Israel, no existiría el conflicto. Te lo aseguro. De la misma manera que Israel jamás se atrevería a atacar a Irán ni Irán a atacar a Israel.
Y ahí reside el quid de la cuestión. El poder es fácil de usar cuando no tienes nada que perder. Y contra eso, contra el abuso del poder se ha luchado mucho durante siglos. Hay países en los que hemos llegado a consensos sobre los límites que imponemos al uso de ese poder. Insisto en que el consenso y los límites estás lejos de ser perfectos, pero es lo mejor que tenemos.
Te puedo parecer un semi-optimista, o un optimista patológico (la verdad es que soy bastante pesimista, al menos respecto a este conflicto) pero creo no mear fuera del tiesto cuando digo que el sufragio universal, o la abolición de la esclavitud, o tantos otros derechos sociales se han conseguido gracias a gente que ha luchado mucho, la mayoría de las veces dando su vida a cambio, para poner coto al poder frente al individuo o el colectivo.
Podemos equiparar a Hamás con Israel y justificar así su reacción. Podemos declarar la guerra al terrorismo (sic) y dedicarnos a bombardear países, legitimar invasiones, destruir escuelas en Gaza, en Iraq o en Afganistan (que son casos de lo mismo ¿o son diferentes?).
Es muy tarde y mañana madrugo... mañana más.