Israel y Gaza, pero con la cabeza fría

[lejianeutra]

Por lo demás, es un poco absurdo que me digas que exigir la proporcionalidad en el uso de la fuerza es legitimar la muerte de civiles. Muy al contrario, no exigirla es legitimar el asesinato indiscriminado de la población civil. De hecho, no exigirla es legitimar el lanzamiento de los quassam sobre Israel. La barbarie es pretender que "todo vale"

La barbarie es pretender que "algunas cosas sí valen, aunque mueran inocentes", porque que yo sepa el derecho a la vida es algo inalienable a todo ser humano, a no ser que quieras calificar la muerte de un inocente como el resultado de un "expediente sancionador" contra él, en cuyo caso tendrías que decirme qué delito ha cometido un inocente.

Al final voy a tener razón y va a haber que tirar a la basura la DUDH y redactarla de nuevo. El artículo 3 quedaría así:

"Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, salvo en tiempo de guerra, en que según qué casos tiene que joderse, aunque la guerra no vaya con él"

No me vengas diciendo que matar a 100.000 es igual que matar a 3 y pretendas además que el bárbaro soy yo.

Pues te lo diré de otra manera. Opino que 100.000 vidas de inocentes valen tanto como 3, y no me considero ningún bárbaro por pensar así La igualdad la extraigo de 3 x infinito = 100.000 x infinito, no vayas a pensar que resulta de 3 x 0 = 100.000 x 0

Claro que si le asignas a la vida humana un valor cualquiera y mayor que 0 y distinto de infinito, ya la igualdad desaparece. Es cuestión de que cada uno le asigne a y el valor que quiera, que lo mismo da ¿Cuánto vale una vida humana para tí, Isócrates? Respóndeme, por favor, incluso eres libre de elegir la unidad: euros, dólares, cabras, piedras...

Por lo demás, la discusión moral y la legal son inseparables, más aún cuando hablamos de legítima defensa, de proporcionalidad, de derecho humanitario y de las leyes de la guerra. Las leyes en estos aspectos recogen lo que la comunidad internacional considera aceptable, incluyendo lo moralmente aceptable y lo que no lo es. Y el uso desproporcionado de la fuerza no lo es

Nadie mejor que tú podía elegir mejores palabras para definir la barbarie: el hecho de que la comunidad internacional considere moralmente aceptable el uso de la fuerza que acaba con la vida de civiles inocentes, aunque se use de manera "proporcionada". 5 inocentes muertos es moralmente aceptable, 500 es un escándalo. Supongo que el que tenga la desgracia de que uno de esos 5 sea la persona que más quiere en esta vida se cagará en la comunidad internacional...

Por cierto, buscando y rebuscando, no consigo ver dónde el DIH ampara la muerte de civiles israelíes o palestinos, aunque sea en número escaso, como producto del uso "proporcionado" de la fuerza. Si puedo confirmar éso, que todavía no estoy muy seguro, voy a tener que cambiar de opinión y considerar que el problema no está en el Derecho Humanitario sino en los que lo malinterpretan o lo aplican a su antojo.

Saludos.