Israel y Gaza, pero con la cabeza fría

[Isocrates]

joer, Lejia, creo que todos te entendemos, pero entiende tu que el absolutismo moral de tu postura no es realista. Desgraciadamente vivimos en el mundo en que vivimos.

Estoy defendiendo el absolutismo moral en una cuestión sagrada como es la vida de una persona inocente.

Es que no estás haciendo eso. Decir que tres muertes son lo mismo que 100.000 muertes no es dar un valor absoluto a la vida, es todo lo contrario.

Por supuesto que no es realista, precisamente porque vivimos en el mundo que vivimos. Claro que quizás es precisamente nuestro relativismo moral el que hace que vivamos en el mundo que vivimos, el valor relativo que le damos a esos valores que nosotros mismos hemos decidido de catalogar como absolutos, y con los que algunos nos llenamos la boca y mostramos orgullosos como símbolo de progreso. Como ironizaba Groucho Marx: "Tengo unos principios. Si a usted no le gustan, tengo otros". Es precioso consagrar el derecho a la vida como valor fundamental y luego frivolizar con ella y comparar una muerte por ataque de Katiushka con una muerte por alergia a las lentejas.

Frivolizar es decir que "la vida vale "infinito"", como si una frase así tuviera el más mínimo sentido. Todavía no me has contestado ¿Infinito qué?

Por lo demás debo recordarte tu escándalo porque se pudieran producir muertes como consecuencias de comportamientos legítimos, y me limité a señalarte que eso sucede en todas las esferas de la vida ¿Qué prefieres evitar el tema y hacerte el ofendido? Tú mismo, pero todos los años mueren millares de inocentes como consecuencia de acciones y comportamientos legítimos.

Y una ironía defender sin descanso el derecho de una persona violenta que amenaza la seguridad de un país a no ser colocada en situación de riesgo de tortura, y luego explicar la muerte de inocentes con un "la vida es así".

Lo que "es así" es que actividades y comportamientos legítimos causan muertes todos los días. Empezabas tu mensaje algo así como "lo que es una barbaridad es que algunas cosas sí valen aunque mueran inocentes", y el hecho es que todos los días haces cosas que sí valen y como consecuencia de que se hagan mueren inocentes. En cuanto al derecho a no ser puesto en situación de tortura, es el vigente en España.

Por retomar el tema, considerar moralmente aceptable la muerte de unos cuantos civiles israelíes o palestinos en el marco de una operación militar "proporcionada", tratar de disfrazarlos como derecho a la legítima defensa cuando a estas alturas de la película ya solo cabe hablar de mutua agresión, en la práctica solo lleva a mirar para otro lado y permitir que crezca la espiral de violencia. Ya habrá tiempo de condenar las muertes y considerarlas inaceptables cuando vayan por 1000... claro, que esos 1000 empezaron por unos cuantos.

No recuerdo haber dicho que sea moralmente aceptable, sino que una acción de respuesta proporcionada contra objetivos militares ante una agresión militar es una acción legítima. Y ni tan siquiera es 'preciso recurrir a la legítima defensa si, como dices, se produce en un contexto de mutua agresión constante, es una acción legítima en el marco de unas hostilidades. Que la acción sea legítima no quiere decir que sus consecuencias sean moralmente aceptables ¿O es que todos los que usan el coche consideran moralmente aceptable el número de muertos que dejan los accidentes de circulación? ¿Y los que se compran una casa el de los muertos en los accidentes de construcción?

Y eso de "mirar para otro lado y permitir que crezca la espiral de violencia" es complicado aceptarlo de alguien que mantiene que tres vidas y 100.000 son lo mismo y que no puede solicitarse que las partes del conflicto hagan un uso proporcionado de la fuerza. Porque si defiendes que las partes pueden hacer el uso desproporcionado que les de la gana ¿A qué viene quejarte de "la espiral de violencia"? Según tus reglas es admisible.

Sinceramente creo que el derecho a la vida de TODAS las personas inocentes debería estar fuera de toda discusión (y en todo momento he hablado de la vida de inocentes, entendiendo por inocentes a aquellos cuya culpa no va más allá de mirarle el culo a una vecina cuando su mujer no le ve o de hacer trabajitos de fontanería y cobrar en negro).

Un caluroso saludo también para ti.

Pues me temo que aquí el único que lo discute eres tú. El principio de proporcionalidad en el uso de la fuerza es la expresión del derecho a la vida de todas aquellas personas cercanas al conflicto que no son combatientes; si lo eliminas no estás "dando derecho a la vida" a nadie, sino validando el asesinato indiscriminado de civiles.