08-02-2009, 12:50:37
Muy bien dicho.
Yo añadiría un matiz. Se puede apoyar una "reivindicación política" (vgr, la independencia de Euzkadi) que compartas con un grupo terrorista. Y, ciertamente, yo no creo que se deba ilegalizar a un partido que defienda eso, o cualquier idea política defendida de manera pacífica. (aunque de momento no la recoja la Constitución)
Incluso, como ya he dicho, yo no pondría fuera de la ley a los revisionistas del Holocausto.
Ahora bien, los informes del relator dan la impresión de haber sido redactados un poco "de oidas", a la manera de los programas "de denuncia" de la Televisión, sincontrastas con lo que tienen que decir las instituciones españolas.
Véase, por ejemplo, que manifiesta su extrañeza por que "sólo haya sido investigado" la denuncia por malos tratos a un español. Investigada y desestimada, podríamos decir.
El resto de denuncias no fueron admitidas a trámite por su evidente falta de credibilidad.
Si se hubiera preocupado un poco de pensar, se habría dado cuenta de que los condenados pertenecían todos a los mismos medios islamistas, y su denuncia forma parte de la estrategia de los grupos violentos, como ETA: todos denuncian lo mismo. En cambio, la del único español era, precisamente porque no pertenecía a ese medio, diferente.
Post-data anecdótica: ejerciendo en un pueblo, ante la falta de forense, tuve que realizar en ocasiones reconocimientos post-detención de muchachos inmigrantes ilegales. Los pobrecillos (ahora lo recuerdo con cariño, entonces me volvían loco), creyendo que denunciar malos tratos les favorecería, denunciaban todo tipo de agresiones, e incluso enfermedades crónicas, como hipotiroidismo o bocio, o lesiones en piel de nacimiento.
Yo añadiría un matiz. Se puede apoyar una "reivindicación política" (vgr, la independencia de Euzkadi) que compartas con un grupo terrorista. Y, ciertamente, yo no creo que se deba ilegalizar a un partido que defienda eso, o cualquier idea política defendida de manera pacífica. (aunque de momento no la recoja la Constitución)
Incluso, como ya he dicho, yo no pondría fuera de la ley a los revisionistas del Holocausto.
Ahora bien, los informes del relator dan la impresión de haber sido redactados un poco "de oidas", a la manera de los programas "de denuncia" de la Televisión, sincontrastas con lo que tienen que decir las instituciones españolas.
Véase, por ejemplo, que manifiesta su extrañeza por que "sólo haya sido investigado" la denuncia por malos tratos a un español. Investigada y desestimada, podríamos decir.
El resto de denuncias no fueron admitidas a trámite por su evidente falta de credibilidad.
Si se hubiera preocupado un poco de pensar, se habría dado cuenta de que los condenados pertenecían todos a los mismos medios islamistas, y su denuncia forma parte de la estrategia de los grupos violentos, como ETA: todos denuncian lo mismo. En cambio, la del único español era, precisamente porque no pertenecía a ese medio, diferente.
Post-data anecdótica: ejerciendo en un pueblo, ante la falta de forense, tuve que realizar en ocasiones reconocimientos post-detención de muchachos inmigrantes ilegales. Los pobrecillos (ahora lo recuerdo con cariño, entonces me volvían loco), creyendo que denunciar malos tratos les favorecería, denunciaban todo tipo de agresiones, e incluso enfermedades crónicas, como hipotiroidismo o bocio, o lesiones en piel de nacimiento.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas