10-02-2009, 16:29:47
Algo de razón tenéis los dos.
En principio, no es ilegal solicitar un peritaje o un análisis de pruebas. Una cosa que tiene de buena el peritaje encargado por "El País" es que identifica adecuadamente a los autores del informe, y que parece que, efectivamente, son peritos calígrafos, refrendados por su decanato, con un prestigio que defender, y huyen del "de fuentes bien informadas" que tantas mentiras esconde.
Recordemos que no se ha criticado aquí la posible petición de análisis de las víctimas del 11-M, sino que se ha puesto de manifiesto la futilidad de dichas pruebas y, eso sí, se ha contestado a la presentación que se hacía de dichos análisis como "claves" e "imposibles de dudar de ellos"
Lo que pasa es que, visto lo visto, la manera de presentar la noticia de "El País" asegurando ya la identidad de ambas escrituras (cuando , por experiencia, todos conocemos que dos expertos pueden opinar cosas radicalmente distintas) y, sobre todo, presentando a quien escribe como "empleado de Aguirre" cuando realmente, como pone en el cuerpo de la noticia, lo que es es empleado de la Comunidad de madrid, nos retrotrae a épocas pasadas.
Es posible que "El País", que después de todo es quien ha destapado el escándalo, sólo pretenda explotar un poco más el filón y no plantear una investigación paralela e incluso dirigir a la Justicia y a los partidos políticos, fabricar pruebas y esconder otras, como hizo el "Mundo".
Habrá que estar atentos. Como nituniyo, creo que para ponerse a la altura de Pedro Jota les que da mucho. Pero espero que ni lo intenten.
En principio, no es ilegal solicitar un peritaje o un análisis de pruebas. Una cosa que tiene de buena el peritaje encargado por "El País" es que identifica adecuadamente a los autores del informe, y que parece que, efectivamente, son peritos calígrafos, refrendados por su decanato, con un prestigio que defender, y huyen del "de fuentes bien informadas" que tantas mentiras esconde.
Recordemos que no se ha criticado aquí la posible petición de análisis de las víctimas del 11-M, sino que se ha puesto de manifiesto la futilidad de dichas pruebas y, eso sí, se ha contestado a la presentación que se hacía de dichos análisis como "claves" e "imposibles de dudar de ellos"
Lo que pasa es que, visto lo visto, la manera de presentar la noticia de "El País" asegurando ya la identidad de ambas escrituras (cuando , por experiencia, todos conocemos que dos expertos pueden opinar cosas radicalmente distintas) y, sobre todo, presentando a quien escribe como "empleado de Aguirre" cuando realmente, como pone en el cuerpo de la noticia, lo que es es empleado de la Comunidad de madrid, nos retrotrae a épocas pasadas.
Es posible que "El País", que después de todo es quien ha destapado el escándalo, sólo pretenda explotar un poco más el filón y no plantear una investigación paralela e incluso dirigir a la Justicia y a los partidos políticos, fabricar pruebas y esconder otras, como hizo el "Mundo".
Habrá que estar atentos. Como nituniyo, creo que para ponerse a la altura de Pedro Jota les que da mucho. Pero espero que ni lo intenten.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas