Hola, Irene.
Ya rectifiqué en cuanto a ese punto. En cualquier caso, y dado que las mujeres malísimas, que las hay, utilizan otras "artimañas", legislemos 'ad hoc' contra ellas: leyes contra la manipulación psicológica, las trolas arteras y los cotilleos malintencionados con que las mujeres (me refiero a las malísimas) ejercen violencia contra los hombres. Obviamente, bromeo. A nadie sensato se le ocurriría proponer esa atrocidad en serio. La otra, sí. Qué cosas.
No estoy en desacuerdo con que existan grandes diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a su comportamiento y a otras cosas (¡y que vivan!). A lo que me opongo es a que se juzgue a los sexos en lugar de a los individuos. Porque, aunque menos, también hay mujeres agresivas y hombres taimados. Se debe legislar para todos y juzgar cada caso por separado. Insisto en que no veo mal que se adopten medidas preventivas para proteger a mujeres en riesgo (pero también, como decía algún compañero, a niños, ancianos y personas en situación de desvalimiento en general), pero castigar con más dureza a un hombre que a una mujer por ser hombre es un acto machista disfrazado de gesto feminista. Y, vuelvo a lo mismo, todos estos problemas me parecen menores: lo que sangra de esta ley es que, excepcionalmente, se cisca en la presunción de inocencia. Lo demás, al lado de esta burrada, es anecdótico.
Saludos.
Irene Wrote:Quote:La de que por cada mujer mala hay cien hombres malos, además de poco creíble, es en rigor una afirmación machista, pues defiende que existe una gigantesca desigualdad entre los sexos. En cuanto a bondad y maldad, nada menos.
Si mezclamos conceptos, mal vamos. Se puede ser malísima y no pegarse con el prójimo, por tener el instinto de supervivencia y el sentido común más desarrollado, por ejemplo: jamás me pegaría con alguien más fuerte que yo. Soy malísima, pero no tonta.
Ya rectifiqué en cuanto a ese punto. En cualquier caso, y dado que las mujeres malísimas, que las hay, utilizan otras "artimañas", legislemos 'ad hoc' contra ellas: leyes contra la manipulación psicológica, las trolas arteras y los cotilleos malintencionados con que las mujeres (me refiero a las malísimas) ejercen violencia contra los hombres. Obviamente, bromeo. A nadie sensato se le ocurriría proponer esa atrocidad en serio. La otra, sí. Qué cosas.
Quote:Aclarado este punto decir que sí, que existe una gigantesta desigualdad entre los sexos en cuanto a comportamiento social, que viene determinada no solo por el entorno sino también por factores biológicos. That´s life. Negar la evidencia no es ser feminista, es negar la evidencia.
No estoy en desacuerdo con que existan grandes diferencias entre hombres y mujeres en cuanto a su comportamiento y a otras cosas (¡y que vivan!). A lo que me opongo es a que se juzgue a los sexos en lugar de a los individuos. Porque, aunque menos, también hay mujeres agresivas y hombres taimados. Se debe legislar para todos y juzgar cada caso por separado. Insisto en que no veo mal que se adopten medidas preventivas para proteger a mujeres en riesgo (pero también, como decía algún compañero, a niños, ancianos y personas en situación de desvalimiento en general), pero castigar con más dureza a un hombre que a una mujer por ser hombre es un acto machista disfrazado de gesto feminista. Y, vuelvo a lo mismo, todos estos problemas me parecen menores: lo que sangra de esta ley es que, excepcionalmente, se cisca en la presunción de inocencia. Lo demás, al lado de esta burrada, es anecdótico.
Saludos.