06-03-2009, 13:57:35
Irene Wrote:Veamos un supuesto hipotético. Supongamos que, repentinamente se descubre que el índice de suicidios de varones casados es un 3000% superior al de solteros. Se detecta un problema social en el que el maltrato psicológico perpetrado por las brujas de sus mujeres se ha convertido en un asunto de estado (nos quedamos sin hombres en edad de currar, horror). Se legisla en consecuencia.
Pues no. Legisla contra el delito, no contra el grupo social. El que induzca un suicidio con malos tratos, sea hombre o mujer, sufrirá una gran condena. Como suponemos que habrá más mujeres inductoras, se condenará a más mujeres, pero lo justo es legislar en común y juzgar cada caso por separado. Menos rentable políticamente, pero justo.
Quote:Tú misma propones que se aumenten las penas por falsos testimonios cuando la mentirosa sea una mujer en un procedimiento por malos tratos.
¿Si mantenemos una ley que da valor probatorio a la simple denuncia? Qué menos. En cualquier caso, no recuerdo haber dicho eso de "cuando la mentirosa sea una mujer". Rectifico si lo he hecho, pero creo que no.
Quote:La maldad intrínseca de mis vecinas raramente atenta contra la vida de nadie. Las palizas del frutero a su parienta, sí.
¿Y? Y las de la frutera a su pariento, si se dan, también atentan contra su vida. Que serán muchos menos casos, eso es seguro. Pero todos moros o todos cristianos. Igualdad de sexos, ya sabes. Repito, por otro lado, que lo de legislar contra cotillas y malmetedoras lo he dicho en broma.
Quote:Lo que no quita que las manipulaciones que supuestamente las mujeres ejercen contra los hombres sigan siendo comportamientos antisociales, asociados al sexo femenino históricamente (es que antes yo creo que aún las mataban todavía más y claro, la supervivencia te obliga a adaptarte al medio) y que tengan que ser reeducados.
¿Ves? Ese tipo de expresiones son las que le dan mala fama a la EPC. Esto no es Un Mundo Feliz, mujer.
Quote:Lo que me parece estupendo, aunque es dificil, por ejemplo, juzgar a una mujer por violación.
Vale, pues como no hay mujeres violadoras, no las juzgas. Pero la ley está ahí.
Quote:Otra cosa es que a tí no te parezca que maltratar a la parienta durante años sea un tipo de delito específico...distinto de pegarse con el colega a la puerta de la discoteca.
No: no creo que maltratar a alguien durante años es distinto (y más grave) que pegarse en una discoteca.
Quote:Sin embargo luego continuas.
Quote:pero también, como decía algún compañero, a niños, ancianos y personas en situación de desvalimiento en general
Con lo que pretendes no que se juzguen los actos por sí mismos, ni siquiera a los individuos, sino que se juzgue por edad, posición socioeconómica o habilidades cognitivas o yo que sé. ¿Cual es la diferencia?
No, amiga. Lee de nuevo. Hablo sólo de medidas preventivas. La diferencia está clara.
Quote:Quote:pero castigar con más dureza a un hombre que a una mujer por ser hombre es un acto machista disfrazado de gesto feminista
No, es castigar en función del delito. A delitos diferentes, penas diferentes.
Es que eso de "delitos diferentes" es muy discutible. El que una mujer hercúlea golpea durante años a su marido enclenque no es distinto a que un animal pegue a su mujer durante el mismo tiempo. Y la mujer hercúlea se nos va a ir de rositas.
Quote:¿Se cisca en la presunción de inocencia? ¿En la teoría o en la práctica?
En la teoría desde luego, desde el momento en que la ley la anula explícitamente. Y en la práctica también, a no ser que el juez prevarique y se salte la ley con el propósito de hacer justicia. Triste, ¿verdad?