31-03-2009, 14:36:45
Interesantísimo, Pere.
Daría para analizar muchas cosas. Una de ellas. Subrayo en negrita lo que me llama la atención:
Creo entender que se ha destruido un explosivo y la defensa impugna que las muestras presentadas no proceden del explosivo, con la lógica objeción que, en el Acta de destrucción, , no se especifica que se hayan guardado dichas muestras. Lógicamente, con la destrucción del explosivo no se puede pedir un contra-análisis.
Las únicas pruebas que existen de que se guardaron muestras del explosivo son suministradas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado meses después del Auto de Destrucción.
El Tribunal desestima la nulidad solicitada por la Defensa
Es decir, la Autoridad goza de la presunción de veracidad y, aunque pueda haber funcionarios corruptos, ello no es obstáculo para que en principio su palabra tenga más valor que la del sospechoso de terrorismo.
Ahora imagínense que se trasladase el caso de Ayerbe al 11-m y los Peones Negros. Pasteleo, Demoledora, Cloacas...
Ya lo dijimos: la Asunción por parte de la Justicia de los postulados de los peones negros haría que, en Justicia, miles de etarras, Grapos, delincuentes comunes, etc, salieran a la calle, ya que sería virtualmente imposible demostrar su culpabilidad. Ni aúnviéndoles colocar la bomba. Ni teniendo testigos que le viesen apretar el gatillo de una pistola, con tal que el asesino tuviese la precaución de librarse del arma homicida, por ejemplo arrojándola a una fundición
Daría para analizar muchas cosas. Una de ellas. Subrayo en negrita lo que me llama la atención:
Quote:aunque en el acta de destrucción, fechada el 20 de diciembre de 1993, no se hace constar que se conservan muestras suficientes de las sustancias que contenía el artefacto, se puede asegurar que así se hizo, como lo demuestran tanto el minucioso informe que meses más tarde, el 28 de marzo de 1994, hizo el GEDEX de la 422ª Comandancia de la Guardia Civil «a la vista de los elementos recuperados tras el desmantelamiento» –folios 49, 50 y 51– como el hecho de que, después de la extradición del procesado y ya en la fase plenaria del proceso, a la altura del 27 de marzo de 2001, enviase al Tribunal de instancia el Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NBR de la Guardia Civil sendas muestras, perfectamente identificadas, de las sustancias que contuvo el artefacto, que de las que se hizo entrega para su análisis y posterior informe a los peritos propuestos por la Defensa.
Creo entender que se ha destruido un explosivo y la defensa impugna que las muestras presentadas no proceden del explosivo, con la lógica objeción que, en el Acta de destrucción, , no se especifica que se hayan guardado dichas muestras. Lógicamente, con la destrucción del explosivo no se puede pedir un contra-análisis.
Las únicas pruebas que existen de que se guardaron muestras del explosivo son suministradas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado meses después del Auto de Destrucción.
El Tribunal desestima la nulidad solicitada por la Defensa
Es decir, la Autoridad goza de la presunción de veracidad y, aunque pueda haber funcionarios corruptos, ello no es obstáculo para que en principio su palabra tenga más valor que la del sospechoso de terrorismo.
Ahora imagínense que se trasladase el caso de Ayerbe al 11-m y los Peones Negros. Pasteleo, Demoledora, Cloacas...
Ya lo dijimos: la Asunción por parte de la Justicia de los postulados de los peones negros haría que, en Justicia, miles de etarras, Grapos, delincuentes comunes, etc, salieran a la calle, ya que sería virtualmente imposible demostrar su culpabilidad. Ni aúnviéndoles colocar la bomba. Ni teniendo testigos que le viesen apretar el gatillo de una pistola, con tal que el asesino tuviese la precaución de librarse del arma homicida, por ejemplo arrojándola a una fundición
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas