25-04-2009, 23:58:00
Escribe el Himbestigador:
A ver , Luispi, ya te lo aclaro yo. Por aquel entonces funcionaba para gran parte de Europa, incluida España, el servicio de búsqueda inversa de Infobel; bastaba teclear en un campo el número de teléfono y buscaba el nombre y dirección del titular, tal y como aparecía en la guía telefónica. Por eso aparece la calle y el número pero no el piso y la letra de la puerta.
Lamentablemente infobel ha dejado ya de prestar el servicio de búsqueda inversa al detalle para España y ahora sólo resalta el Código Postal donde se ubica ese número.
Si la policía francesa usó ese sistema, o uno similar, de búsqueda inversa, el número que introdujo el agente en la búsqueda forzosamente era el que dio como resultado el de la Madre de (D)Jamal Zougam, y no otro.
Es posible que el error en un dígito se produjese al trascribirlo al documento en francés de la comisión rogatoria, o incluso que el error lo cometiese la traductora posteriormente. De hecho para referirse al mismo teléfono, el registrado a nombre de AICHA ACAHAB, el documento se refiere al 913974002 y 913974802. Además este último número, que es el que aparece en la parte del documento en que la policía francesa solicita el registro de llamadas, viene recogido como teléfono móvil, como figura en el Documento2, error que vuelve a cometer el Juez francés cuando interroga a AICHA, en el que le pregunta sobre la titularidad de un “celular” 913974802, respondiendo ésta que no, que el suyo era el 91.377.802, que es precisamente el que forzosamente debieron introducir los agentes franceses, con la agenda o una fotocopia de ésta en la mano, en Infobel; un número que aparecía en una agenda a nombre de un Djamal y que “casualmente” coincide con el de un domicilio de Madrid donde vivía un Jamal.
Quote:¿Cómo sabían las autoridades francesas que el teléfono 913974002 correspondía a la madre de Zougham y estaba en la C/ Sequillo de Madrid? Pues no lo sabemos. Es de suponer que sería la propia Policía española la que les proporcionó el dato. Pero, fuera como fuese, el caso es que los franceses sabían, antes de mandar la comisión rogatoria, quién era el propietario de ese teléfono.
A ver , Luispi, ya te lo aclaro yo. Por aquel entonces funcionaba para gran parte de Europa, incluida España, el servicio de búsqueda inversa de Infobel; bastaba teclear en un campo el número de teléfono y buscaba el nombre y dirección del titular, tal y como aparecía en la guía telefónica. Por eso aparece la calle y el número pero no el piso y la letra de la puerta.
Lamentablemente infobel ha dejado ya de prestar el servicio de búsqueda inversa al detalle para España y ahora sólo resalta el Código Postal donde se ubica ese número.
Si la policía francesa usó ese sistema, o uno similar, de búsqueda inversa, el número que introdujo el agente en la búsqueda forzosamente era el que dio como resultado el de la Madre de (D)Jamal Zougam, y no otro.
Es posible que el error en un dígito se produjese al trascribirlo al documento en francés de la comisión rogatoria, o incluso que el error lo cometiese la traductora posteriormente. De hecho para referirse al mismo teléfono, el registrado a nombre de AICHA ACAHAB, el documento se refiere al 913974002 y 913974802. Además este último número, que es el que aparece en la parte del documento en que la policía francesa solicita el registro de llamadas, viene recogido como teléfono móvil, como figura en el Documento2, error que vuelve a cometer el Juez francés cuando interroga a AICHA, en el que le pregunta sobre la titularidad de un “celular” 913974802, respondiendo ésta que no, que el suyo era el 91.377.802, que es precisamente el que forzosamente debieron introducir los agentes franceses, con la agenda o una fotocopia de ésta en la mano, en Infobel; un número que aparecía en una agenda a nombre de un Djamal y que “casualmente” coincide con el de un domicilio de Madrid donde vivía un Jamal.