Vuelve El Mundo a la carga.

[morenohijazo]

Adelanto una Pótesis:

El químico llegó a este resultado al comprobar la similitud en la granulación de las muestras sometidas a la prueba del almidón
...
El explosivo encontrado en la furgoneta abandonada por los terroristas del 11-M y la muestra patrón de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para hacer una comparativa
provenían de lmismo cartucho o, al menos, habían estado almacenados juntos antes del atentado.

La única prueba del almidón que conozco es la que hacíamos ya en bachiller con una patata para detectar la presencia de almidón.

El almidón (ver páginas 146 a a 152 del informe pericial de explosivos) apareció en una serie de muestras: la Kangoo, Leganés, mochila de Vallecas, AVE, y la muestra patrón de
GOMA 2 ECO. Es decir, muestras no explosionadas.

Para empezar, me gustaría saber si el perito Izquierdo ha explorado también la "similitud" de las muestras de Leganés, AVE y Vallecas, comparándolas con la muestra patrón. Apuesto a que también los gránulos de almidón son "símiles" pero, o bien no lo ha explorado, o no le ha interesado referirlo.

Para explicarlo, recordemos que, desde el principio, la aparición de la metenamina fue relacionada por Fernando Múgica con la muestra patrón de ECO 2 y la Kangoo, pese a que en realidad se encontraron trazas de dicho compuesto en muchas más muestras

(pg 155 del informe pericial:
La relación de evidencias que en las que se detecta metenamina es la siguiente:
M-2, M-3, M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-5-3-B, M-6-13-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-D, M-8-4, M-9-5, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-2, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5, MAXAM 04.)

Así que es muy probable que haya decidido continuar con la misma versión racaracaraca de la identidad entre la muestra patron y muestra Kangoo, desechando el almidón que aparecía en otras muestras.

A estas alturas de la noche, ignoro con seguridad si la aparición de almidón en las muestras sin explotar es normal en la goma 2 ECO (no como explosivo, sino como estabilizante, o para aumentar la consistencia, o algo así) o, como creo recordar, aparece como contaminante (me parece que inicialmente no se detectaron, ¿no?). Incluso, de la misma manera que la metenamina se formaba en el cromatógrafo de gases, no sería extraño que el almidón, básicamente carbono, hidrógeno y oxígeno, se formase al estudiar las muestras sin explotar.

Sin embargo, la afirmación clave es que las dos muestras procedían de mismo sitio o habían estado almacenados antes del atentado.

Suponiendo que el almidón sea contaminante o añadido, de alguna manera, a ambas muestras de GOMA 2 ECO ¿cómo sabe Izquierdo, examinando la "similitud" de los gránulos de almidón, que se formaron antes del atentado, por ejemplo en Febrero de 2004, y no después del atentado, por ejemplo en Agosto de 2004, o cuando sea que fuere que quedaron almacenadas las muestras y se comenzó a producir la contaminación?

¡Menudo ojo clínico! Sobre todo si tenemos en cuenta que no examinó dichas muestras hasta tres años tras los atentados.

Comunidad científica: déjense de pruebas del carbono 14. Izquierdo + prueba del almidón: determinación de la antigüedad de los fósiles con error inferior a días, garantizado.

Si no recuerdo mal, y ruego confirmar, los almidones no se detectaron en los primeros análisis (al menos, no se informó de ello). ¿Cómo, pues, van a contaminarse antes de haber aparecido?

Bueno, me voy al sobre. Mañana veremos si he acertado