13-05-2009, 20:29:39
Observen qué cosa más curiosa.
A veces creo que ni los propios peones se creen lo que defienden.
Iglesias, o tiene datos desconocidos para nosotros, o tiene lo que hemos leído todos. Lo cierto es que parece extraño que, disponiendo de otros datos relevantes, no los presentara en el juicio ni los defendiera, y sobre todo, no los haya presentado ahora en sus dos artículos de "El Mundo" para reforzar sus ideas.
Porque lo cierto es que tenemos que creer su palabra que liga el DBP con Titadyne. No ha presentado ese cromatograma que dice obra en su poder y en el que nadie, ni él mismo, vio DBP durante el juicio. No ha presentado cifras de concentración del DBP.
Lo único, por el momento, que liga al DBP con el Titadyne es el cuadro de la página 151, en el que Viana avisó que, quizás, se escondía la explicación, en forma de errata; y si eso es el único dato que liga al DBP cpn Titadyne, y es un error, toda la patulea de "dato escondido al Tribunal, soslayado, etc" es otra mentira de las gordas.
Ahora UN PEÓN DICE QUE EL ÚNICO DATO QUE LIGA AL DBP CON TITADYNE ES "UN ERROR TIPOGRÁFICO EVIDENTE" Y se queda tan ancho. No sabe extraer la obvia conclusión. Que quizás, al abrir el sobre, encuentren estamitas en lugar de billetes. Otra vez
Peón con díptero en pabellón auricular Wrote:Algo no está claro…
Según el Informe Iglesias (El Mundo, página 4 del 11-05-09), la Sentencia partió de un error basado en el Informe Pericial (el de los 8 Peritos): “En el Titadyn no hay dibutilftalato (DBP) y sí en la Goma 2Eco”
Dado que en todas las muestras analizadas aparece esta sustancia, no estalló Titadyn, sino Goma 2Eco en los trenes.
El Perito Antonio Iglesias ha revisado los informes y ha constatado que en el Titadyn de Cañaveras que analizaron SÍ había DBP, añadiendo que en el Informe Pericial “aparecía marcado de forma genérica como ftalato”.
Pues bien: revisando el Informe Pericial (el de los 8 Peritos) nos encontramos en la página 154 un esquema aclaratorio del proceso pericial y APARECE DBP EN EL TITUADYN DE CAÑAVERAS.
¿Alguien me aclara este lío?
Enviado por filos60 el día 13 de Mayo de 2009 a las 21:18 (#55)
Peón que intentando espantar el díptero, le arranca la oreja Wrote:Filos60
Estás confundido, la tabla resumen con los porcentajes de sustancias encontradas está en la página 153, y allí no hay PDB en la muestra de Titadyn, así como tampoco lo hay en el informe de análisis de esa muestra (pág. 146)
>En el único sitio que aparece DBP ligado al Titadyn, y parece a todas luces un error tipográfico, es en la página 151 en una tabla resumen cualitativa (se marca la presencia ó no de las sustancias)
Un saludo
Enviado por Edmundo el día 13 de Mayo de 2009 a las 21:57 (#63)
A veces creo que ni los propios peones se creen lo que defienden.
Iglesias, o tiene datos desconocidos para nosotros, o tiene lo que hemos leído todos. Lo cierto es que parece extraño que, disponiendo de otros datos relevantes, no los presentara en el juicio ni los defendiera, y sobre todo, no los haya presentado ahora en sus dos artículos de "El Mundo" para reforzar sus ideas.
Porque lo cierto es que tenemos que creer su palabra que liga el DBP con Titadyne. No ha presentado ese cromatograma que dice obra en su poder y en el que nadie, ni él mismo, vio DBP durante el juicio. No ha presentado cifras de concentración del DBP.
Lo único, por el momento, que liga al DBP con el Titadyne es el cuadro de la página 151, en el que Viana avisó que, quizás, se escondía la explicación, en forma de errata; y si eso es el único dato que liga al DBP cpn Titadyne, y es un error, toda la patulea de "dato escondido al Tribunal, soslayado, etc" es otra mentira de las gordas.
Ahora UN PEÓN DICE QUE EL ÚNICO DATO QUE LIGA AL DBP CON TITADYNE ES "UN ERROR TIPOGRÁFICO EVIDENTE" Y se queda tan ancho. No sabe extraer la obvia conclusión. Que quizás, al abrir el sobre, encuentren estamitas en lugar de billetes. Otra vez
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas