Vuelve El Mundo a la carga.

[morenohijazo]

El Perito que mostraba el cromatograma truncado intentó explicar por qué lo había enseñado así:

Perito 2: Nosotros no entramos ahora de dónde viene. Nosotros decimos que lo que hemos visto es esto. Hemos visto la presencia de nitroglicerina, de DNT y por eso hemos acortado un poco el cromatograma, para ver realmente esas bandas, para identificar, porque, como ha dicho mi compañero, se nos indicó en su momento que los ftalatos no tenían importancia ninguna.

Pero ¿cómo la van a decir que no tiene importancia la banda de ftalatos? Recordemos que estamos hablando ahora de la muestra m-1, donde el pico de ftalatos es uno de los más descollantes.

Bueno, es que no es exactamente eso lo que dijeron:

Perito 3 (Iglesias): "Aunque hubiera una goma 2 y supiera que ha explotado, y veo el ftalato, no te puedo decir que es de la goma 2". Eso lo has dicho tú pocos días antes del final de la pericia.

Perito 2("Manostijeras"): Y eso es cierto, y lo ratifico yo también.

Perito 8 (Guardia Civil): Bien, a mí me gustaría aclarar un pequeño matiz. El hecho de que encontremos ftalatos, lo que da idea es que la muestra está contaminada. Por eso, yo no puedo valorar esos componentes que tenemos ahí.

Es decir, los peritos de la Guardia Civil y la Policía lo que decían es que, aunque saliera ftalatos, ellos no estaban en condiciones de asegurar cien por cien la existencia de GOMA-2 ECO. Y aunque hubiera explotado GOMA-2, no era posible asegurar que una minimuestra de ftalatos determinados fueran del explosivo, y no de la contaminación.

Que existía contaminación de la M-1 se sabía ya desde el principio, y es que teniendo en cuenta que la muestra de M1 es polvo de extintor, es absolutamente de cajón que allí se han adsorbido sustancias ajenas a la espuma o polvo del extintor. Por otro lado, los peritos independientes podían deducir indirectamente la existencia de la contaminación, puesto que la muestra M-1 no tenía nitroglicerina en 2004.

Esa afirmación es honesta; al final, hasta los conspiracionistas tuvieron que reconocer que con sólo una muestra explosionada no hay quien identifique la marca; y no tiene nada que ver con que "los ftalatos no sirvan para nada" ni "córtame el cromatograma que no me voy a enterar".

Lo curioso es que los peritos conmspiracionistas acogieron con benevolencia la afirmación que en la M-1 había contaminación de ftalatos, y que no aseguraba al 100 % que fuera GOMA 2 ECO, pero combatieron ferozmente que la nitroglicerina o el DNT fueran también contaminación y tampoco pudiera asegurarse que fuera Titadyne.

En general, toda la parte de pericia que llevaron los conspiracionistas fue una demostración flagrante y fragante de cómo no se debe aplicar el método cientifico y el razonamiento deductivo. Todo aquello que les favorecía era indubitado, todo aquello que les contradecía no existía.