Ya nanu, eso creo yo también. Que el reglamento disciplinario recoja como falta grave el faltar a la verdad en el informe, no implica que el visado suponga un examen para validar el contenido. Y el informe, de existir como tal, no tiene por qué coincidir en absoluto con lo que afirma el perito en prensa. Un compañero me contó que vio como un famoso perito (forense) sevillano manifestaba en el juzgado unas conclusiones y decir luego todo lo contrario ante los micrófonos de la prensa.
Es más, creo que es posible que quien desde el Colegio dijo desconocer la existencia del informe, podía estar equivocada, pues el según dice Iglesias éste se visó a finales de 2008. Desde entonces es posible que se hayan visado cientos de informes, y que esta persona pensara, como yo al leer la noticia de EM, en un registro más reciente.
En cualquier caso sí me informó correctamente en cuanto a su libre disposición por terceros, que necesitaría la autorización expresa de Iglesias.
AÑADO el título del presunto infome :
Análisis de los explosivos del 11-M.
Revisión del "Informe pericial" de la "pericial del Tribunal"
Es más, creo que es posible que quien desde el Colegio dijo desconocer la existencia del informe, podía estar equivocada, pues el según dice Iglesias éste se visó a finales de 2008. Desde entonces es posible que se hayan visado cientos de informes, y que esta persona pensara, como yo al leer la noticia de EM, en un registro más reciente.
En cualquier caso sí me informó correctamente en cuanto a su libre disposición por terceros, que necesitaría la autorización expresa de Iglesias.
AÑADO el título del presunto infome :
Análisis de los explosivos del 11-M.
Revisión del "Informe pericial" de la "pericial del Tribunal"