Vuelve El Mundo a la carga.

[morenohijazo]

LA IMPOSICIóN DE LA VERDAD OFICIAL DEL 11-M:
Otro perito revela extrañas maniobras en los análisis...

«EL JEFE de la Policía Científica nos tomó el pelo». Así de contundente es Carlos Romero Batallán, otro de los peritos independientes que participó en el análisis de los explosivos ordenado por el tribunal del 11-M. Romero suscribe «en su totalidad» el demoledor informe del perito Antonio Iglesias en el que revela cómo la prueba pericial fue dictada sobre bases falsas y condicionada para apoyar la tesis de que lo que estalló en los trenes fue Goma 2 ECO. Como Iglesias, Romero apunta al Titadyn como principal sospechoso. Denuncia que en la prueba pericial «irrumpió gente que no tenía nada que ver con ella» y que para realizarla se tuvieron que conformar con «unas muestras de risa» después de que los Tedax tirasen las aguas de lavado, equivalentes a «la prueba del delito». Su testimonio refuerza las más que razonables dudas de que sea cierta la versión oficial del 11-M. ¿Cuestionará también Zapatero la cordura de los químicos que no hacen sino denunciar la manipulación de una prueba científica?

CARLOS ROMERO BATALLÁN Químico, perito en el 11-M
«El policía jefe de la pericia nos quiso tomar el pelo»

Este experto químico respalda las conclusiones de su compañero de pericia en el 11-M Antonio Iglesias. Apunta a que estalló Titadyn y denuncia el sospechoso empeño de los peritos oficiales en apuntalar la versión del fiscal

MANUEL MARRACO/Madrid

«Suscribo totalmente lo que dice Antonio Iglesias y ya se lo he comunicado al Colegio de Químicos». Carlos Romero Batallán estuvo en la pericial de explosivos del 11-M, y hoy, como entonces, coincide con su colega Iglesias al señalar al Titadyn como principal sospechoso. Antes de presentar el macroinforme con la revisión de todos los análisis, Iglesias expuso su trabajo a los otros tres peritos independientes que durante tres meses y medio se encerraron en un laboratorio con dos miembros de la Policía Científica y dos guardias civiles para corroborar o refutar la versión oficial.

Pregunta.- ¿Cuál es su impresión sobre el informe de su compañero de pericia?

Respuesta.- Nos informó de lo que ha hecho y de las conclusiones a las que ha llegado y lo suscribo en su totalidad. Hablé con el decano del Colegio de Químicos apoyando a mi compañero. El informe esta ahí, se puede analizar y cualquiera lo puede leer y extraer sus conclusiones.

P.- Pese a lo que los cuatro peritos independientes indicaron en el informe final, el tribunal se inclinó por la versión oficial de que había estallado Goma 2 ECO y no Titadyn.

R.- Nosotros no pudimos llegar a la conclusión tajante de que fue Titadyn porque no teníamos material suficiente. Nos sorprendió llegar a una pericia de tres pares de bigotes con unas muestras que eran de risa. Sólo disponíamos de una muestra de los focos buena, no lavada por los Tedax. Si hubiera encontrado otras dos muestras similares, si las aguas de lavado de las muestras no hubieran desaparecido y si los trenes no se hubieran fundido, hubiéramos encontrado más cosas. Pero sólo había esa muestra sin lavar. El lavado es una técnica normal, pero hay que guardar el agua porque es la prueba del delito. Si la tiras, los que vengan detrás no encuentran nada, que es lo que nos paso a nosotros.

P.- Las aparición de elementos ajenos a la Goma 2 ECO y presentes en el Titadyn provocó tensiones entre los peritos oficiales y ustedes, principalmente con el jefe de la pericia, Alfonso Vega, de la Policía Científica.

R.- Yo le dije a Alfonso que le reprobaba químicamente. Nos tomó el pelo. Hay cosas que son evidentes, nos quisieron tomar el pelo descaradamente. Está todo grabado. Hay que comprobar ahora que todo eso no lo hayan camuflado. En las grabaciones se ven todas las discusiones técnicas de la pericia, cómo nos han querido tomar el pelo y no nos hemos dejado, cómo irrumpe en la pericia gente que no tenía nada que ver con ella. Se ve todo lo que hemos padecido durante tres largos meses.

P.- Durante el juicio, usted insistió en la similitud entre el análisis de lo encontrado en esa muestra no lavada y el análisis del Titadyn intacto.

R.- Recuerdo que en la pericial ante el tribunal aporté el cromatograma de la muestra, que era clavado al Titadyn. [El magistrado] Gómez Bermúdez me dijo que me callara seis o siete veces, pero yo quise dejarlo claro. El cromatograma es clavado, es clavado. Todo, todos los picos que tenía el Titadyn aparecieron, todos. En un principio desechamos esa muestra de polvo de extintor porque, lógicamente, estaba dentro del extintor cuando se produce la explosión, y es posteriormente cuando un artificiero o quien sea lo aplica al foco. Pero llamé al director técnico de un fabricante de extintores, que también es químico, y me dijo que ese producto tiene una gran capacidad de absorción y adsorción. Me dijo: 'Esto es como un secante, es un calco de lo que hay ahí'.

P.- Su compañero Iglesias ha dicho que sintió necesidad inmediata de revisar el material por los obstáculos y prisas con las que tuvieron que trabajar.

R.- Yo también me quedé con ganas de revisar muchas cosas. Se me quedó muy mal cuerpo y todos los días me acuerdo de las víctimas.

Qué cara más dura...

Leyendo entre líneas, como le gustaba hacer a los conspiracionistas, dice que habló con el presi del colegio, pero no dice que le apoyara; y sin duda lo diría si le hubiera dado una mínima expresión de aliento...