25-05-2009, 10:20:25
Escribe CGA:
¿Cómo puede afirmar que no estalló Goma 2 ECO , si en la misma también aparecieron sus componentes específicos?
Supongamos que se ha tirado un dado del que conocemos que se ha borrado el punto central del cinco. Sólo vemos los cuatro puntos de las esquinas ¿Qué ha salido, un cuatro o un cinco? Nos cabe el recurso de mirar las caras adyacentes, y ahí se pueden ver: Minaconchita, Trashorras, Leganés, El Chino y otro montón de pruebas más que indican que ha salido un cuatro. Pues bíen, Iglesias y CGA se empeñan en que ha salido un cinco.
Respecto al concepto de "alta probabilidad", me parece muy relativo y me suena más a predicción metereológica que al análisis de hechos ya ocurridos, salvo que se acuda al socorrido Bayes. En cualquier caso habría de incluir los cálculos númericos, además del "altamente probable" que suena más al deseo, al sistema de probabilidad subjetiva del propio Iglesias, que aún siendo exclusivo, único y personal, expresaría siempre en primera persona del plural.
No he encontrado ninguna clasificación o escala de las probabilidades expresadas en términos de baja, media o alta probabilidad, pero si se deduce que es un concepto relativo. Así una probabilidad del 2% de impacto de un gran meteorito contra la Tierra sería considerada como una "alta probabilidad", o que una máquina fabricara el 15% de los productos con defecto, también sería considerado como una alta probabilidad y habría que sustituirla o repararla. Lo del umbral de certeza, pues como que no.
Quote:DOS NUEVAS CLAVES
[...] Posteriormente entraremos en profundidad en cada uno de los aspectos de esta investigación, pero como adelanto de lo que contiene este estudio científico, al que llamaremos Informe Iglesias, y que ha sido visado por el Colegio Oficial de Químicos de Madrid, resaltaré dos de sus más esclarecedoras conclusiones. La primera, que es «altamente probable» que al menos en el foco número 3 de la estación de El Pozo estallara Titadyn. En ningún caso en ese foco estalló Goma 2 ECO. La segunda, que las muestras M-2 (resto de explosivo hallado en la furgoneta Renault Kangoo) y M-3 (la muestra patrón de dinamita Goma 2 ECO utilizada para cotejo con la anterior) «provienen del mismo cartucho».
¿Cómo puede afirmar que no estalló Goma 2 ECO , si en la misma también aparecieron sus componentes específicos?
Supongamos que se ha tirado un dado del que conocemos que se ha borrado el punto central del cinco. Sólo vemos los cuatro puntos de las esquinas ¿Qué ha salido, un cuatro o un cinco? Nos cabe el recurso de mirar las caras adyacentes, y ahí se pueden ver: Minaconchita, Trashorras, Leganés, El Chino y otro montón de pruebas más que indican que ha salido un cuatro. Pues bíen, Iglesias y CGA se empeñan en que ha salido un cinco.
Respecto al concepto de "alta probabilidad", me parece muy relativo y me suena más a predicción metereológica que al análisis de hechos ya ocurridos, salvo que se acuda al socorrido Bayes. En cualquier caso habría de incluir los cálculos númericos, además del "altamente probable" que suena más al deseo, al sistema de probabilidad subjetiva del propio Iglesias, que aún siendo exclusivo, único y personal, expresaría siempre en primera persona del plural.
No he encontrado ninguna clasificación o escala de las probabilidades expresadas en términos de baja, media o alta probabilidad, pero si se deduce que es un concepto relativo. Así una probabilidad del 2% de impacto de un gran meteorito contra la Tierra sería considerada como una "alta probabilidad", o que una máquina fabricara el 15% de los productos con defecto, también sería considerado como una alta probabilidad y habría que sustituirla o repararla. Lo del umbral de certeza, pues como que no.