25-05-2009, 11:31:52
Es que ni siquera en el informe pericial nadie se atrevió a decir que con "alta probabilidad" habia estallado goma2 ECO, y tenian más datos para decir que habia estallado goma 2ECO que los que tiene ahora Iglesias para decir que estalló Titadine.
Lo único que pudieron concluir fue que habia estallado dinamita y que no se podia asignar el nombre comercial. Y esa es la única conclusión científica posible.
Y volviendo al asunto de la famosa muestra M-1...habria que preguntar al perito Iglesias por qué desecha el resto de análisis realizados sobre el total de las muestras de la estación del Pozo.
Quizá haya que recordarle al perito Iglesias que la M-1 no es la única muestra que proviene del Pozo. Es más, no es la única muestra que proviene del Pozo que esté sin lavar (por ejemplo tenemos la la M-6-12-A).
Es que tiene tela la cosa, de una única muestra de un único foco -en la que hay nitroglicerina en proporción de contaminación ambiental- sacan un libro que se titula...Titadine (¿y el resto de muestras y de análisis qué, señores? ¿los ocultamos o hacemos como que no existen?).
Lo único que pudieron concluir fue que habia estallado dinamita y que no se podia asignar el nombre comercial. Y esa es la única conclusión científica posible.
Y volviendo al asunto de la famosa muestra M-1...habria que preguntar al perito Iglesias por qué desecha el resto de análisis realizados sobre el total de las muestras de la estación del Pozo.
Quizá haya que recordarle al perito Iglesias que la M-1 no es la única muestra que proviene del Pozo. Es más, no es la única muestra que proviene del Pozo que esté sin lavar (por ejemplo tenemos la la M-6-12-A).
Es que tiene tela la cosa, de una única muestra de un único foco -en la que hay nitroglicerina en proporción de contaminación ambiental- sacan un libro que se titula...Titadine (¿y el resto de muestras y de análisis qué, señores? ¿los ocultamos o hacemos como que no existen?).