La desvergüenza del Perito Valiente llega también, cómo no, a la metenamina; todos conocemos las conclusiones del Sr. Iglesias, puesto que las transcribió El Mundo tal cual constan en la página 397 de "Titadyn":
La conclusión del Perito Valiente no finaliza aquí, pero El Mundo tuvo suficiente, con esto, para meter a Sánchez Manzano de por medio: las conclusiones de un informe científico corroboran sus acusaciones de haber introducido pruebas falsas (un trozo de Goma-2 ECO que estaba en poder de los TEDAX) en la Renault Kangoo.
De todas formas, no vayáis a pensar que nuestro Perito Valiente deja de lado la responsabilidad de Sánchez Manzano, porque en la página anterior lo cita como la persona que aportó la muestra nº 3 («2. La aparición de metenamina en las muestras nº 2 (resto de cartucho encontrado en la Kangoo) y nº 3 (muestra patrón de Goma 2 ECO aportada por Sánchez Manzano)...»), dejando claro que sus conclusiones científicas deberían servir también para depurar responsabilidades.
Pero sigamos con las conclusiones del Perito Valiente sobre la metenamina (es un punto y seguido de la conclusión nº 3 transcrita más arriba):
Traduzco: la muestra M-9-5 corresponde al explosivo encontrado en las vías del AVE; dicha muestra también dio positivo en los análisis que realizó la Guardia Civil en 2004. Lo que dice nuestro Perito Valiente es que ese explosivo (el del AVE) también proviene del mismo cartucho (esta muestra también presenta una granulometría del almidón muy similar a las muestra nº 2 y 3); es decir: la bomba del AVE también la puso Sánchez Manzano.
Pero sigamos con ese punto 3, que nos va a dar para mucho más (es otro punto y seguido en la página 397 del libro):
Traduzco otra vez: la muestra nº 4 corresponde a la Goma-2 ECO de la mochila de Vallecas; es decir (todos a coro): la mochila de Vallecas también es de Sánchez Manzano.
Había, sin embargo, un pequeño problema para continuar con esas conclusiones sin caer en el ridículo; pero a nuestro Perito Valiente no hay problema que se le resista, puesto que ya tiene experiencia en estos avatares:
Os suena, ¿verdad? Pues aun hay más:
Pues menos mal, porque si llega a haber una calle se luce usted, Sr. Iglesias. Pero sigamos:
Menudo es nuestro Perito Valiente repartiendo estopa por no poner a su disposición los sobrantes. Hasta aquí las conclusiones, que no tienen desperdicio; pero un poco antes (en la página 392) nos detalla las muestras en las que apareció metenamina en las pruebas realizadas en 2007: en el explosivo intacto, tres muestras de la mochila de Vallecas (M-4, M-4-1 y M-4-2), una muestra del explosivo del AVE (M-9-5) y diez muestras de Leganés; y en los focos de los trenes, una muestra del tren de El Pozo (M-6-13-C).
Por lo tanto, y siguiendo su mismo razonamiento de su conclusión nº 3... ¿quién puso el explosivo en Leganés y en el tren de El Pozo? Pues sí: Sánchez Manzano.
Antonio Iglesias Wrote:3. Si, en el límite, admitiéramos -sólo a efectos dialécticos- que la metenamina se forma a partir de nitrato amónico, el hecho de que no se forme siempre y sí precisamente con las citadas muestras 2 y 3 (informe 173-Q1-04), sugeriría que estas dos muestras llevan en su composición un mismo tipo de nitrato amónico, lo que supondría un indicio -uno más- de que provendrían del mismo cartucho.
La conclusión del Perito Valiente no finaliza aquí, pero El Mundo tuvo suficiente, con esto, para meter a Sánchez Manzano de por medio: las conclusiones de un informe científico corroboran sus acusaciones de haber introducido pruebas falsas (un trozo de Goma-2 ECO que estaba en poder de los TEDAX) en la Renault Kangoo.
De todas formas, no vayáis a pensar que nuestro Perito Valiente deja de lado la responsabilidad de Sánchez Manzano, porque en la página anterior lo cita como la persona que aportó la muestra nº 3 («2. La aparición de metenamina en las muestras nº 2 (resto de cartucho encontrado en la Kangoo) y nº 3 (muestra patrón de Goma 2 ECO aportada por Sánchez Manzano)...»), dejando claro que sus conclusiones científicas deberían servir también para depurar responsabilidades.
Pero sigamos con las conclusiones del Perito Valiente sobre la metenamina (es un punto y seguido de la conclusión nº 3 transcrita más arriba):
Antonio Iglesias Wrote:Apoya esta conclusión la similitud de las fotografías de las preparaciones microscópicas de estas dos muestras, así como de la M-9-5, que también da positivo en metenamina.
Traduzco: la muestra M-9-5 corresponde al explosivo encontrado en las vías del AVE; dicha muestra también dio positivo en los análisis que realizó la Guardia Civil en 2004. Lo que dice nuestro Perito Valiente es que ese explosivo (el del AVE) también proviene del mismo cartucho (esta muestra también presenta una granulometría del almidón muy similar a las muestra nº 2 y 3); es decir: la bomba del AVE también la puso Sánchez Manzano.
Pero sigamos con ese punto 3, que nos va a dar para mucho más (es otro punto y seguido en la página 397 del libro):
Antonio Iglesias Wrote:Análogo razonamiento podemos aplicar en cuanto a la procedencia de una misma partida al nitrato amónico de la muestra nº 4, con resultado positivo en metenamina en esta prueba, no reportado en el informe 173-Q2-04, cuya veracidad no podemos avalar al habernos sido negado comprobar el cromatograma correspondiente.
Traduzco otra vez: la muestra nº 4 corresponde a la Goma-2 ECO de la mochila de Vallecas; es decir (todos a coro): la mochila de Vallecas también es de Sánchez Manzano.
Había, sin embargo, un pequeño problema para continuar con esas conclusiones sin caer en el ridículo; pero a nuestro Perito Valiente no hay problema que se le resista, puesto que ya tiene experiencia en estos avatares:
Antonio Iglesias Wrote:4. El negativo en metenamina del análisis HPLC/DAD efectuado no descarta la presencia de este compuesto en las muestras analizadas, porque no se ha determinado el límite de detección en GC que pudiera ser inferior al de HPLC.
Os suena, ¿verdad? Pues aun hay más:
Antonio Iglesias Wrote:6. La hábil estrategia seguida por el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, postulando la formación de metenamina en el cromatógrafo de gases, ha conducido a un callejón sin salidad.
Pues menos mal, porque si llega a haber una calle se luce usted, Sr. Iglesias. Pero sigamos:
Antonio Iglesias Wrote:En efecto, si por un lado debemos dictaminar -y así lo hacemos- que en rigor científico el experimento realizado no demuestra que las muestras M-2 y M-3 estuvieran exentas de metenamina, por otro lado cualquier tentativa de volver a analizar los sobrantes -que sería lo lógico en buena praxis pericial- parece inviable, porque éstos quedaron en el laboratorio de la Policía Científica en un frigorífico precintado al final de la pericia, y no podemos tener ninguna garantía de la cadena de custodia, si es que verdaderamente la ha habido.
Menudo es nuestro Perito Valiente repartiendo estopa por no poner a su disposición los sobrantes. Hasta aquí las conclusiones, que no tienen desperdicio; pero un poco antes (en la página 392) nos detalla las muestras en las que apareció metenamina en las pruebas realizadas en 2007: en el explosivo intacto, tres muestras de la mochila de Vallecas (M-4, M-4-1 y M-4-2), una muestra del explosivo del AVE (M-9-5) y diez muestras de Leganés; y en los focos de los trenes, una muestra del tren de El Pozo (M-6-13-C).
Por lo tanto, y siguiendo su mismo razonamiento de su conclusión nº 3... ¿quién puso el explosivo en Leganés y en el tren de El Pozo? Pues sí: Sánchez Manzano.