27-05-2009, 20:23:25
Vean eñ párrafo en cuestión:
Falacia del falso dilema, como siempre: o la atmósfera estaba tan cargada de nitroglicerina que hubiese explotado, o las muetras estaban sin envasar. Como ninguna de las dos cosas pasó, explíquelo usted, pero fue Sánchez Manzano.
Quote:El hecho de que en las muestras de Goma 2 ECO se haya fijado la cantidad de nitroglicerina determinada en los análisis plantea la siguiente disyuntiva: o bien en el almacén existía una atmósfera cargada de nitroglicerina, tóxica y con riesgo de explosión, o bien las muestras sin envasar se vieron sometidas a aquellos vapores.
La primera posibilidad nos parece inverosímil que se produzca en un almacén dedicado a contener explosivos.
La segunda contradice frontalmente la declaración -que consideramos verosímil- de la jefa del laboratorio de los Tedax en la vista oral en cuanto a que las muestras estuvieron almacenadas en un armario cerrado a temperatura ambiente y protegidas con cuatro barreras.
El cómo, cuándo y dónde se haya podido producir la evidente y objetiva alteración de las muestras de explosivo intacto es algo que queda fuera del alcance de una pericia química, si bien debemos subrayar que nos parece muy improbable que tal alteración haya sido meramente casual.
Falacia del falso dilema, como siempre: o la atmósfera estaba tan cargada de nitroglicerina que hubiese explotado, o las muetras estaban sin envasar. Como ninguna de las dos cosas pasó, explíquelo usted, pero fue Sánchez Manzano.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas