"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo"

[morenohijazo]

Sin embargo, al pie de la pág. 12, vemos la nota 5 que dice: "En la vista oral, la perito jefe del laboratorio de los TEDAX precisó que el recinto donde estuvieron almacenadas las muestras durante los tres años fue un armario sin ventilación."
En ese caso, ¿qué importa lo ventilado que estuviese el almacén?. En lo que habría que fijarse es en lo que ocurría dentro del armario. Las muestras, ¿estuvieron los tres años en el armario ellas solitas o se guardaron allí más cosas?.

El asunto es lo siguiente: a Iglesias le interesa (luego veremos por qué) decir que el lugar donde se guardan las muestras está ventilado, cuanto más mejor, si está al aire libre, y con vientos huracanados que renueven el aire continuamente, miel sobre hojuelas.

La Perito le chafó un rato la guitarra diciendo que el armario donde se guardaban las muestras no tenía ventilación; así que tiene dos opciones: cortar la frase (decir sólo "la perito dijo que se guardaron en un armario") o asumir lo que ha dicho, (por eso lo pone, no porque sea honesto y quiera reconocer puntos ajenos, sino porque quiere tratar de rebatirlo) y darle una vuelta de manipuleitoren el texto. Que es lo que hace.

En lugar de decir que se guardaron en un habitáculo de pocos metros, cerrado, sin ventilación, y que sólo se habría de tiempo en tiempo para dejar entrar y salir muestras de explosivos, esto es, en un armario, Iglesias en el texto ya no habla del armario sino del recinto. El recinto puede ser una habitación o almacén más o menos grande, y ya se preocupa él de decir que "por lógica" debe estar ventilado, y que "legalmente" debe cumplir unas condiciones de seguridad. Hemos pasado de tener la impresión de que, en lugar de en un armario, las muestras estaban en una catedral.

El motivo de esta manipuilación es claro y tiene que ver con la parte donde hace las cuentas y halla la presión parcial de Nitroglicerina, etc.

Como en lo que sigue me saldré un poco/ mucho de mi campo profesional, ruego disculpas y corrección de la errata si meto la gamba en algo.

Básicamente, un compuesto volátil va soltando moléculas a la atmósfera que lo rodea, pero no lo puede hacer indefinidamente, sino hasta que se llega a un equilibrio entre la cantidad de volátil que se evapora de la fuente emisora y la cantidad de volátil que se deposita otra vez en ella: es decir, el aire está saturado de ese compuesto.

Pensemos, por ejemplo, en un plato de agua que se evapora al ambiente. El agua se evapora mucho más deprisa cuando hay un ambiente seco, y teóricamente, con un grado de humedad muy alto, el agua dejaría de evaporarse.

Eso ocurre con la nitroglicerina exactamente igual, con el añadido de que en el almacen TEDAX, sobre otra muestra se estaba produciendo la reacción contraria, es decir, se depositaba nitroglicerina (en nuestro ejemplo del agua, hay un plato vacío en el que se condensan gotitas de agua.

Influyen varias cosa en la "carga" de nitroglicerina que una determinada cantidad de aire puede transportar. Si transporta menos, podrá evaporar aún más. Si tranporta más, se condensará, como ocurre con el vapor de agua, en algún sitio (sitio que no será cualquiera. por ejemplo, el polvo de extintor es terriblemente adsorbente, como sabemos )

Sobre la "carga" de nitroglicerina que puede llevar el aire (y que más allá favorecerá su depósito en otra muestra) puede influirse aumentando la presión (cosa que estamos razonablemente seguros de que no se produjo en el almacén TEDAX, la temperatura (de ahí la insistencia de iglesias en que la Tª era constante, y el volumen del aire. Lógicamente, a más aíre más nitroglicerina puede volatilizarse. Un armario continuamente abierto hace mucho más difícil la contaminación, (no imposible) pues el aire se renueva continuamente, llevando de allí las moléculas, y la atmósfera nunca llega a saturarse de nitroglicerina.

Lo que pasa es que, a largo plazo y en recintos cerrados, por grandes que sean, la cosa da más o menos igual, pues se llega a un punto de equilibrio entre la fuente emisora, el aire y la muestra de depósito. Cuanto más grande sea el recinto donde están las muestras, más tardará a llegar el equilibrio, pero éste se producirá igual.

Y por eso decía yo que lo trascentental del episodio es que las bolsas son porosas. Si las bolsas son porosas y hay nitroglicerina en un armario, se contaminará. ¡Hombre, si dos muestras están una en acda portería del maracaná y siopla viento en contra, ya puedes decir que no habrá contaminación. Pero en un armario, como en un frasco, se producirá. Lo de la aspiración, que Iglesias quiere vender como el enésimo fraude, no lo es tal. Es para reducir la duración del experimento hasta el tiempo de que se dispone.

Si las bolsas no fueran porosas, ni con aspiración ni nada. No hubiera salido nitroglicerina de la muestra.

Químicos, podéis corregir

Y desde luego el equilibrio se produce con unas cantidades insignificantes, muy inferiores a las necesarias para una auto deflagración del orden de 10 a la menos cinco, o así.