Hilo múltiple para Fondo Documental

[morenohijazo]

Eso es!¡¡eureka! Nada aporta nada porque todo está clarísimo.....para alguno de vosotros.

Pues parece que cada vez están más claras las cosas.

Ya veremos, ya, cuando toque exigirle al PP la investigación del 11M dónde os colocáis vosotros.

Lo mismo digo. Y no precisamente por usted. Pero, tarde o temprano, ganará el PP o algún partido de su espectro ideológico. Lógico y deseable.

Imaginemos ( no es seguro) que es un PP-like cuyo cuadro de mandos sea el que actualmente defiende Federico, Pedro Jota y similares: Espèranza Aguirre, Rosa Díez, etc...

Veremos si se les exige que entrullen a la gente. Y veremos lo que se hace cuando no reabran sumarios ni zarandajas por el estilo.

Por ejemplo: Hay actuaciones que los conspiracionistas denuncian como delictivas, y que parecerían fáciles de probar en un juzgado, y que los conspiracionistas (en este momento me refiero a los altos mandos, no a los pequeñajos) no plantean ante un juzgado, pese a chillar mucho.

Ejemplo, y va por el libro de Titadyn.

El Trabajo de la Perito Química de los TEDAX: Iglesias y sus mariachis denuncian que La Perito Tedax limpió las muestras con agua y acetona (todas las muestras, pese a tener material más que de sobra como para hacer la prueba y dejar virgen el resto para un contraanálisis) y tiró el resultado, impidiendo un contraanálisis.

Bien. Si lo hizo para ocultar pruebas, eso es un delito. Pero de los gordos.

Y, como mínimo, si actuó sin mala intención, es una falta de profesionalidad asombrosa. Facilísimo de probar, además, y muy difícil de librarse quien la haya cometivo de un castigo disciplinario importante. Ningún perito en el mundo que hiciese lo que dicen que hizo la Perito escaparía sin una importantísima sanción disciplinaria.

Y, como digo, es facilísimo de probar. Per ¿por qué no han puesto una querella sobre ésto y la pusieron sobre los trenes? Pues porque los análisis (además del testimonio de la propia perito) les descalifican. Pues porque si las muestras hubieran estado lavadas, se hubiera ido también el nitroglicol, y los peritos hubieran recibido una colección de tornillos para analizar, sin restos de explosivos.

Esto los conspiracionistas lo saben. Y saben que mienten. E insultan, injurian, calumnian a la perito a sabiendas de que es mentira... ¿cómo vamos a opinar bien de ellos, Atalanta?

Imagínese un óleo: un campo verde, que ha pintado usted con azul + amarillo. Trate usted de quitar el amarillo conacetona sin llevarse el azul. Aunque uno de los dos colores sea más soluble que el otro ¿cree que lo conseguirá? Inténtelo con veinte muestras, muchas de las cuales tienen impregnaciones microscópicas.

Antonio Iglesias y los Conspiracionistas defienden que la Perito TEDAX hizo algo que nadie hace en el mundo, que la Perito dice que no hizo (hasta tres veces explicó en el Juicio que no lavó la totalidad de las muestras. sino que trató un trozo de cada una, dejando el resto para eventuales contra análisis. Y, cuando, hartos de su tabarra, le preguntaron en qué se basaba, sólo pudo balbucear que lo decía en el informe que les habían dado. Lo cual, claro, no era cierto. El Infome dice, concretamente, que "las muestras fueron tratadas con agua y acetona", lo cual coincide con lodicho con la perito: de cada muestra apartaba un trocito para su análisis, el resto lo guardaba...

Respecto a lo de la foto de Xluis... Por supuesto que no va a tener relevancia ¿Usted cree que sí? ¿Se apuesta algo? En todos los juicios, aquí, en EEUU, Francia, UK, la Policía Científica recoge muestras que al final no llegan al Tribunal, porque no aportan nada a la resolución del caso. Imagine que, en un caso de assinato, en que la Policía y el juez de Instrucción han elaborado un Sumario (recuerde, lo han elaborado los propios que ustedes acusan de esconder pruebas) en que se ve un policía recogiendo, pongamos, una colilla. Tras el juicio, y condena, se intenta reabrir el Sumario porque el Juez de Instrucción consideró que esa colilla no tenía relación con el caso, llevaba tres años allí, y no se presentó ante el Tribunal.

Imagine en el caso de Marta del Castillo.... la cantidad de fotografías de Policía revolviendo en vertederos y dragando ríos que pueden "dar un golpe demoledor a la instrucción" porque no ha llegado al juez la peladura de naranja que se ve en la imagen´.

Xluis pretende eso. pretende reabrir el caso, no porque hayan aparecido nuevas pruebas relevantes, sino porque hay pruebas de que los 90000 Kilogramos de chatarra de los trenes no fueron analizados por los peritos Iglesias y Romero, y no fueron enttregados físicamente a Gómes Bermúdez. ¡Pues menuda novedad!

Ahora que lo pienso ¿Xluis creyó en algún momento que entre las pruebas presentadas estaban los 90000 kg de la chatarra de los trenes?