02-06-2009, 13:44:08
En mi opinión, gran parte de lo que dice Viana es cierto:
En el libro hay dos corrientes reunidas:
-La parte técnica, producto de Iglesias, es sencillamente infumable por su incomprensibilidad para el profano. Quien tenga ocasión de echar un vistazo al capítulo de Antecedentes, sin ir más lejos, verá lo que digo. Cientos de moléculas decasilábicas, siglas, fórmulas, árboles genealógicos de explosivos jamás escuchados... Nadie que no sea un experto se meterá a leerlo y refutarlo. Y añade Iglesias sus personales rencillas contra los peritos oficiales, que le derrotaron en el juicio. La actitud de los peritos conspiracionistas, cerriles como un sólo hombre, no fue escuchada por el juez, porque no podía serlo, porque querían convertir su pericia en la estrella conspiranoica del juicio, y ahora echan la culpa a Vega y al Tribunal.
-Y la segunda parte, imbricada con la anterior, es la conspiranoia de Casimiro. Es tan desforada, tan fantasiosa, tan absirda, que ahí creo que Iglesias no puede sentirse muy a gusto.
¿Se han dado cuenta de que si los que acusa Pedro Jota son culpables, media lista electoral del PP, incluido Díaz de Mera, está en entredicho? ¿Qué hace ahí Cospedal?
Yo creo también que es imprescindible revitalizar el blog. Hay que sacar artículos frescos, para dar respuesta a Iglesias y su futuro "Premio Hugo".
Empezando por la patraña de que "se lavaron las muestras con agua y acetona". Si se cae esa patraña, y la de las granulometrías, se cae todo.
En el libro hay dos corrientes reunidas:
-La parte técnica, producto de Iglesias, es sencillamente infumable por su incomprensibilidad para el profano. Quien tenga ocasión de echar un vistazo al capítulo de Antecedentes, sin ir más lejos, verá lo que digo. Cientos de moléculas decasilábicas, siglas, fórmulas, árboles genealógicos de explosivos jamás escuchados... Nadie que no sea un experto se meterá a leerlo y refutarlo. Y añade Iglesias sus personales rencillas contra los peritos oficiales, que le derrotaron en el juicio. La actitud de los peritos conspiracionistas, cerriles como un sólo hombre, no fue escuchada por el juez, porque no podía serlo, porque querían convertir su pericia en la estrella conspiranoica del juicio, y ahora echan la culpa a Vega y al Tribunal.
-Y la segunda parte, imbricada con la anterior, es la conspiranoia de Casimiro. Es tan desforada, tan fantasiosa, tan absirda, que ahí creo que Iglesias no puede sentirse muy a gusto.
¿Se han dado cuenta de que si los que acusa Pedro Jota son culpables, media lista electoral del PP, incluido Díaz de Mera, está en entredicho? ¿Qué hace ahí Cospedal?
Yo creo también que es imprescindible revitalizar el blog. Hay que sacar artículos frescos, para dar respuesta a Iglesias y su futuro "Premio Hugo".
Empezando por la patraña de que "se lavaron las muestras con agua y acetona". Si se cae esa patraña, y la de las granulometrías, se cae todo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas